Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5395/2013 ~ М-4868/2013 от 07.06.2013

2-5395/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2013 по иску Глушкова ФИО11 к Пинигину ФИО12 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, встречному иску Пинигина ФИО13 к Глушкову ФИО14 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом. В силу п. 1 договора полученная ответчиком сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ П. 5 договора предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу также проценты: до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 % годовых от суммы    займа; до ДД.ММ.ГГГГ из    расчета 48 % годовых от суммы займа. С момента заключения договора ответчик не выполняет условия об оплате процентов. В связи с нарушением условий договора, истец просит расторгнуть договор займа досрочно, взыскать сумму займа по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Пинигин ФИО15. обратился к Глушкову ФИО16. с встречным иском о признании недействительным договора займа. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году возникла необходимость о выходе из состава учредителей <данные изъяты>» Глушкова ФИО17. Согласно договоренности после оформления необходимых документов Глушкову ФИО18 будут выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. По требованию Глушкова ФИО19 и был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей (гарантия получения денег за выход из состава учредителей). Данный факт подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества. Глушков ФИО20 не передавал <данные изъяты> рублей Пинигину ФИО21 по договору займа. Просил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пинигиным ФИО22 Глушко ФИО23 на сумму <данные изъяты> рублей признать недействительным вследствие его безденежности.

Истец (ответчик по встречному иску) Глушков ФИО24 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что он и Пинигин были учредители ООО <данные изъяты>. На развитие бизнеса Глушков на протяжении полугода давал Пинигину денежные средства разными суммами. Их отношения по бизнесу не сложились. Он решил выйти из учредителей, но попросил у Пинигина вернуть вложенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Пинигин согласился, но денег у Пинигина не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они Пошли к нотариусу, где заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. и договор купли-продажи части доли в уставном капитале. При заключении договора займа нотариус спрашивала Пинигина, была ли передача денег. Пинигин факт получения денег подтвердил, после этого нотариус сделал запись в договоре займа о передаче денег. Данная сумма передавалась Пинигину несколькими частями. Факт получения денег он не отрицал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и объяснениях истца. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Пинигин ФИО25., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Удовлетворить требования встречного иска, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Глушкова ФИО26 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пинигина ФИО27. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Глушковым ФИО28. и Пинигиным ФИО29 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом. В силу п. 1 договора полученная ответчиком сумма займа составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу также проценты: до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 % годовых от суммы займа; до ДД.ММ.ГГГГ из    расчета 48 % годовых от суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако в нарушение условий договора, а также ст. 819 ГК РФ, ответчик Пинигин ФИО30 не исполнил обязательств по уплате процентов, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиком Пинигиным ФИО31. существенно нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., не выплачены проценты, предусмотренные договором, суд считает возможным расторгнуть договор займа досрочно, взыскать с ответчика задолженность, проценты по договору займа.

Доводы, изложенные во встречном иске о том, что денежные средства Глушковым ФИО32 Пинигину ФИО33. перед заключением договора займа не передавались, суд находит несостоятельными. Из показаний, истца Глушкова ФИО34., свидетеля ФИО9, судом установлено, что денежные средства Глушковым ФИО35. Пинигину ФИО36. передавались. Кроме того, данный факт подтвержден пунктом 2 заключенного договора займа, согласно которому нотариусом указано, что Глушков ФИО37. передал Пинигину ФИО38. денежные средства.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и надуманности встречных исковых требований, не подлежащих удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец Глушков ФИО39. был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами поручения. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора была подана претензия, собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца Глушкова ФИО40., с ответчика Пинигина ФИО41. взыскивается государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глушкова ФИО42 к Пинигину ФИО43 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пинигиным ФИО44 и Глушковым ФИО45.

Взыскать с Пинигина ФИО46 в пользу Глушкова ФИО47 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размер <данные изъяты> коп.

Встречный иск Пинигина ФИО48 к Глушкову ФИО49 о признании недействительным договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 2013 г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Составление мотивированного решения отложено до 26 августа 2013 года.