Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Трофимова Н.Г.                                                                   Дело № 11-195/23

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 г.                                                                                          г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Бирюкова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Деньги-займ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Новиковой Светланы Владимировны о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-688/2013 о взыскании с Новиковой Светланы Владимировны задолженности в пользу ООО «Деньги-займ» сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты по договору займа в сумме 7560 руб. за период с 13.12.2012 по 18.04.2013, штраф в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 482 руб. 40 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Деньги-займ» в пользу Новиковой Светланы Владимировны денежные средства в размере 15569 рублей 22 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Деньги-займ» просит определение мирового судьи отменить, в связи с несогласием с выводами мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-688/2013 о взыскании с Новиковой Светланы Владимировны задолженности в пользу ООО «Деньги-займ», исковые требования ООО «Деньги-займ» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты по договору займа в сумме 7560 руб. за период с 13.12.2012 по 18.04.2013, штраф в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 482 руб. 40 коп. Также постановлено взыскивать с Новиковой С.В. в пользу ООО «Деньги-займ» проценты за пользование займом в размере 1,5% в день начисленных на сумму основного долга за период с 19.04.2013 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 13 мая 2022 года Новиковой С.В. восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения от 15 мая 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 29 июня 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года о взыскании с Новиковой Светланы Владимировны задолженности в пользу ООО «Деньги-займ» отменено.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 12.07.2022 в удовлетворении иска ООО «Деньги-займ» отказано.

Новикова С.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2013 года.

Мировым судьей установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП с Новиковой С.В. удержаны денежные средства всего в размере 15569,22 руб..

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда, на основании которого с Новиковой С.В. в пользу ООО «Деньги-займ» взысканы денежные средства отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Новиковой С.В. о повороте исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм права.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определении от 19 июня 2012 года N 1224-О), положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.

С учетом изложенного, мировым судьей в полной мере соблюдены нормы права, нарушения процессуальных прав заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Деньги-займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    О.В. Бирюкова