Решение по делу № 11-90/2011 от 26.04.2011

Копия к делу № 11-90/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года                                                      г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.

с участием истца – Усенко В.Г.,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов.

    Мировой судья постановил обжалуемое по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-    взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения в размере 13716.05 рублей

- взыскать СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы всего 12 245.88 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что взысканные расходы в сумме 5000 рублей, являются занижены, не соответствуют объему оказанных услуг, сложности и характеру спора. Перед обращением в суд он знакомился с расценками на оказание подобных услуг. Желает вернуть затраченные средства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что дело рассматривалось не длительное время, по делу было проведено 2 судебных заседания, сумму в размере 5000 является соразмерной, в судебном заседании они возражали относительно взыскания суммы в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит оставления без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела.

Оснований изложенных в ст.362 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья в своем решении правильно применил материальный и процессуальный законы.

    Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 545.88 рублей, и по оформлению нотариальной доверенностью 700 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель ответчика заявлял возражения относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, и их размера протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).,

    По делу было проведено 2 судебных заседания, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, при наличии возражений ответчика мировой судья обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий - подпись                              А.Н. Середа

Копия верна:                                    А.Н. Середа