Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2018 от 14.11.2018

Дело №1-265/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                     05 декабря 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора –прокурора г.Райчихинска Рощупкина В.А.,

подсудимого Безрукова А.В.,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Метерева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Безрукова Александра Владимировича, <личные данные> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в <адрес>, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» Метерев В.А., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Райчихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в присвоенном форменном обмундировании, имея знаки отличия сотрудника полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы (далее СОГ), и действуя в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан …прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия..., а также руководствуясь п.п.12, 59, 66 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Райчихинское», утвержденного начальником МО МВД России «Райчихинское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых обязан …требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях…, получив указание от оперативного дежурного пункта полиции по городскому округу рабочий посёлок Прогресс МО МВД России «Райчихинское» убыть для проверки сообщения о совершении административного правонарушения по <адрес> в составе СОГ прибыл по указанному адресу.

В этот же день, в период с <время>, Метерев В.А., совместно с СОГ находился возле указанного дома, на участке местности на расстоянии 1,9 м. в южном направлении от калитки вышеуказанного дома, где увидел ранее знакомого по служебной деятельности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и, нарушающего общественный порядок Безрукова А.В., который в нецензурной форме стал высказывать свое недовольство появлением сотрудников полиции. Сразу после этого, Метерев В.А., с целью пресечения противоправного поведения Безрукова А.В., подошел к нему и потребовал прекратить противоправное поведение, перестать препятствовать осуществлению полицией своих полномочий и нетактично обращаться с сотрудниками правоохранительных органов.

Сразу после этого, в указанный период времени и указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Безрукова А.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Метереву В.А., в связи с высказанными законными требованиями последнего о прекращении противоправного поведения, перестать препятствовать осуществлению полицией своих полномочий и нетактичному обращению с сотрудниками правоохранительных органов, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского Метерева В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым нарушить порядок управления и нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет.

С этой целью, в указанный период времени и указанном месте, Безруков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что Метерев В.А. является представителем власти - сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стоя перед Метеревым В.А. и реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти, а также в виде причинения неопасного вреда здоровью представителю власти и желая их наступления, умышленно, со значительной силой, нанес один удар кулаком правой руки в голову Метереву В.А., причинив ему ушиб мягких тканей лица слева, не причинивший вреда здоровью, а так же физическую боль и нравственные страдания.

Действия Безрукова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Безруков А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Безруковым А.В. во время следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шеровой Г.Н. ходатайство подсудимого Безрукова А.В. поддержано, государственный обвинитель –прокурор г.Райчихинска Рощупкин В.А., потерпевший Метерев В.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Безрукову А.В. обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Безруков А.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Безруков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Безруков А.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Безрукова А.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Безрукова А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил, что Безруков Александр Владимирович, <характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Безрукова А.В.: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, объяснения Безрукова А.В. данного до возбуждения уголовного дела в соответствие в котором он не отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Суд исходит из того, что преступление Безруковым А.В. совершено в условиях очевидности, в отношении сотрудника полиции, следовательно органам полиции было известно о причастности к преступлению именно Безрукова А.В., еще до того как он признал это в своем объяснении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений Безрукова А.В. именно состояние алкогольного опьянения привело к применению насилия в отношении участкового уполномоченного полиции.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Безрукова А.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Безрукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсуждена возможность назначения подсудимому Безрукову А.В. иных видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ или ареста, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Безрукова А.В., при наличии одного обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Безрукову А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному Безруковым А.В., установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Безрукова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Безрукову А.В. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении Безрукова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Безрукова Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Безрукову А.В. наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Безрукова А.В. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование, а при необходимости лечение, у врача нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Безрукову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья          Никулин С.Ф.