Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 ~ М-235/2016 от 04.04.2016

Дело №2-301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 22 апреля 2016 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

с участием истца Дмитраковой Е.С.,

ответчика Орлова В.В.,

при секретаре Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитраковой Елены Сергеевны к Орлову Вячеславу Викторовичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

Дмитракова Е.С. обратилась в суд с иском к Орлову В.В. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <дата> в 21 час 30 минут вблизи <адрес>, водитель Орлов В.В., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Дмитракову Е.С., в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В результате ДТП она находилась на стационарном лечении в Рыльской ЦРБ, поскольку ей были причинены телесные повреждения: нижней конечности: <данные изъяты> была сделана операция - <данные изъяты>, назначен курс реабилитационного лечения. С момента аварии и до настоящего времени испытывает трудности при передвижении. Постановлением Рыльского районного суда Курской области от <дата> Орлов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. За время лечения ею были затрачены денежные средства на приобретение медицинских препаратов и медоборудования в сумме <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> на транспортные услуги в связи с обращением в медицинские учреждения. В досудебном порядке спор не урегулирован. Просила взыскать с Орлова В.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дмитракова Е.С. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем она понесла расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и медицинского оборудования, транспортными услугами, кроме того, ей был причинен моральный вред, поскольку длительный период времени она нуждалась в посторонней помощи, испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Дмитраковой Е.С., ответчика Орлова В.В., изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 30 минут вблизи <адрес>, водитель Орлов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО6, при повороте направо в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Дмитраковой Е.С., пересекающей проезжую часть дороги, и допустил наезд на пешехода Дмитракову Е.С., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от <дата> Орлов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 30 минут вблизи <адрес>, водитель Орлов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте направо в нарушение п.13.1 ПДД РР не уступил дорогу пешеходу Дмитраковой Е.С., пересекающей проезжую часть дороги, и допустил наезд на пешехода Дмитракову Е.С., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью (л.д.65); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.2); справкой о ДТП от <дата> (л.д.3-4); рапортом ИПДС ОМВД по <адрес> ФИО7 от <дата> по факту ДТП от <дата> (л.д.6); копией акта медицинского освидетельствования Орлова В.В. № от <дата>, согласно которому у Орлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8); заключением экспертизы № от <дата> в отношении Дмитраковой Е.С., у которой имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня., могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета (ов) или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми (л.д.28-29).

Медицинской документацией – выписным эпикризом истории болезни № Дмитраковой Е.С. подтверждается, что с <дата> по <дата> истец Дмитракова Е.С. находилась на стационарном обследовании и лечении в травматологическом отделении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Из представленных кассовых и товарных чеков (л.д.35-68), следует, что Дмитракова Е.С. понесла расходы на приобретение лекарств, препаратов, костылей, ходунков, на транспортные услуги, то есть понесла расходы на лечение на общую сумму 22024 рублей 80 копеек, в связи с обращением в медицинские учреждения.

Нуждаемость истицы в указанных ею товарах медицинского назначения, медицинских услугах и лекарственных средствах в связи с травмами, полученными в результате ДТП, подтверждается записями с назначением врачей в медицинской карте Дмитраковой Е.С. (л.д.10-16)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении расходов на лечение подлежит удовлетворению в сумме 22024 рублей 80 копеек, чем следует удовлетворить исковые требования Дмитраковой Е.С. в этой части в полном объеме.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)..

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Дмитраковой Е.С., учитывая конкретные обстоятельства дела, вину Орлова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершенного ДТП, характер причиненных Дмитраковой Е.С. нравственных и физических страданий, выразившихся в получении ею телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинявших неудобства в быту, вынужденность длительного периода лечения, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Орлова В.В. в пользу истца Дмитраковой Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме в сумме <данные изъяты>, чем следует удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, признания иска ответчиком и принятия его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Дмитраковой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика Орлова В.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Рыльский район» госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитраковой Елены Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Орлова Вячеслава Викторовича в пользу Дмитраковой Елены Сергеевны расходы на лечение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Орлова Вячеслава Викторовича в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 27.04.2016.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева