Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г.                                                                                        с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Кудиной О.А., представителя ответчика Назарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2016 по исковому заявлению АО «Нордеа Банк» к Кобзареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Кобзареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между
АО «Нордеа Банк» (далее - банк) и Кобзаревым В.Н. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 28 776евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 6,5 % годовых в течение 12 месяцев с даты предоставления кредита; с даты следующей за датой окончания фиксированной ставки процентная ставка по кредиту установлена в размере ставки EURIBOR, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Кроме того, п. 5.1 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и начисленных процентов, в размере 36,5 % годовых, начисляемой за неуплаченную в срок сумму.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 3 этаже по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, <адрес>, д. № кв. № площадью 48,3 кв.м.

В обеспечение обязательств заемщиков между Кобзаревым В.Н. и АО «Нордеа Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, пос.г.т. <адрес>, д. № кв. №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) евро 51 цент, их них: сумма основного долга- 24 203,06 евро; сумма процентов за пользование кредитом - 515,83 евро; сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 144,42 евро; сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 31,20 евро.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кобзарева В.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 24 894,51 евро, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 23 488,66 руб., а также стоимость судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб.

Также истец просил суд обратить взыскание на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 086 400 руб.

В судебном заседании представитель банка Кудина О.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Назаров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела,
суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между
АО «Нордеа Банк» (далее - банк) и Кобзаревым В.Н. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 28 776евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 6,5 % годовых в течение 12 месяцев с даты предоставления кредита; с даты следующей за датой окончания фиксированной ставки процентная ставка по кредиту установлена в размере ставки EURIBOR, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Кроме того, п. 5.1 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и начисленных процентов, в размере 36,5 % годовых, начисляемой за неуплаченную в срок сумму.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, пос.г.т. <адрес>, д. № кв. №, площадью 48,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки и порядке, установленные договором.

Кроме того, п. 5.1 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и начисленных процентов, в размере 36,5 % годовых, начисляемой за неуплаченную в срок сумму.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 63-82).

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) евро 51 цент, их них: сумма основного долга- 24 203,06 евро; сумма процентов за пользование кредитом - 515,83 евро; сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 144,42 евро; сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 31,20 евро.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Ответчик в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривал представленный банком расчет задолженности, своего расчета суду не представил.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиками суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае нарушения заемщиками сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Из материалов дела видно, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 83).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными заявленные банком исковые требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств заемщика между Кобзаревым В.Н. и АО «Нордеа Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, <адрес>, д. № кв. № площадью 48,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах», следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1 358 000 руб.

Иных сведений о стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика
оспаривал указанную в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного недвижимого имущества, полагая ее заниженной.

Размер стоимости заложенного имущества находит свое подтверждение в указанном отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах». Оснований не доверять выводам специалистов ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах» у суда не имеется, поскольку они мотивированны, подкреплены результатами анализа состояния рынка.

При этом доводы представителя ответчика Назаров А.В. о несогласии с результатами оценки суд полагает голословными, поскольку они не подкрепленными надлежащими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд при вынесении решения принимает во внимание размер стоимости заложенного имущества, указанный в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Страховая брокерская компания «Инфострах», и определяет начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, то есть в размере 1 086 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу АО «Нордеа Банк» подлежит взысканию стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 488,66 руб.; стоимость судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 349 - 350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, 50 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нордеа Банк» к Кобзареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кобзарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Нордеа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентном 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) евро 51 цент, их них: сумма основного долга- 24 203,06 евро; сумма процентов за пользование кредитом - 515,83 евро; сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 144,42 евро; сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 31,20 евро.

При погашении ответчиком суммы долга российскими рублями пересчет суммы долга осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с Кобзарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Нордеа Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 488 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 66 копеек; стоимость судебных расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым № по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, <адрес>, дом №, квартира №; общей площадью 48,3 кв.м.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 086 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2016

Судья_____________________Абишев М.С.