Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

16 июня 2014 года.                                                                                                    г. Канск                                                                                

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И, подсудимого Петрова А.С., и его защитника Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 804, подсудимого Попкова В.П. и его защитника Илькова В.В., представившего удостоверение № 1377 и ордер № 078611, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова <данные изъяты>, судимого 15.05.2014 года Канским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Попкова <данные изъяты> ранее судимого:

-01.11.2013 года Канским районным судом Красноярского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

-20.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ст.223 ч.4 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. и Попков В.П. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время между ФИО6 и ФИО5 в общежитии по адресу: <адрес>, произошла ссора, о которой ФИО5 в тот же вечер рассказала по телефону своему родственнику (внуку) Петрову А.С. После разговора с ФИО5 у Петрова А.С. возник умысел на незаконное получение денежных средств от ФИО6, для чего Петров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, пришел в помещение общежития по адресу: <адрес>, где встретил ФИО6, которому стал высказывать требование о передаче ему 3000 рублей, якобы за его плохое поведение при общении с ФИО5 и установил ему срок для передачи оговоренной суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом для подавления воли ФИО6 Петров А.С. высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия в случае невыполнения им своих требований, и с той же целью, нанес ФИО6 несколько ударов в область спины, продолжая требовать передачи 3000 рублей. ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования Петрова А.С. и передать ему деньги в определенный Петровым А.С. срок и в указанном количестве. Продолжая свои действия, направленные на требование денег, Петров А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически и неоднократно встречая ФИО6, а также звоня ему на абонентский номер, продолжал высказывать ему свои незаконные требования о передаче 3000 рублей, угрожая физической расправой. Не имея возможности выполнить незаконные требования Петрова А.С., ФИО6, опасаясь за свою жизнь и здоровье стал скрываться от Петрова А.С., у своей знакомой ФИО7, которая узнав о случившемся, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО6 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возле здания ПУ № по адресу: <адрес>, добровольно передала Петрову А.СМ. деньги в сумме 1000 рублей в счет обещанной суммы с просьбой не преследовать ФИО6 Однако Петров А.С. преступные действия не прекратил, систематически встречал ФИО6, продолжал звонить ему и высказывал незаконные требования о передаче ему остатка требуемой суммы в размере 2000 рублей, продолжая угрожать при этом расправой в случае невыполнения его требований. Будучи деморализованным примененным к нему насилием, опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО6 соглашался выполнить требования Петрова А.С., но финансовых средств для этого не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в полицию на Петрова А.С., после чего в тот же день, действуя под контролем полиции в рамках ОРМ «Наблюдение» ФИО6 в вечернее время по телефону договорился о встрече с Петровым А.С. у здания СПК «Георгиевское» по адресу <адрес> с целью поговорить о предполагаемом долге. После разговора с ФИО6, Петров А.С., желая оказать еще большее давление на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при предполагаемой встрече с целью получить деньги предложил ранее знакомому Попкову В.П. оказать ему помощь и содействие в незаконном получении денежных средств от ФИО6 Попков В.П., будучи знакомым как с Петровым А.С., так и с ФИО6, достоверно зная, что у ФИО6 перед Петровым А.С. никаких долгов нет, и зная, что Петров А.С. на протяжении длительного времени оказывал психическое давление на ФИО6 и применял насилие с целью незаконного получения денежных средств, согласился оказать Петрову А.С. помощь в его преступных действиях, вступив тем самым с Петровым А.С. в преступный сговор на незаконное получение денежных средств у ФИО6 путем вымогательства. После этого Петров А.С. и Попков В.П., действуя совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время у здания СПК «Георгиевское» по адресу <адрес> встретились с ФИО6 Встреча происходила под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «Наблюдение». Во время разговора Петров А.С. и Попков В.П., действуя совместно, стали высказывать ФИО6 требование о передачи оставшейся части денег в размере 2000 рублей, вдвоем высказывая при этом ФИО6 угрозы применения насилия. Получив отказ ФИО6, Петров А.С. и Попков В.П., пользуясь своим физическим превосходством, действуя совместно и согласованно, при этом Попков А.В. обхватил руками шею ФИО6, стал причинять ему телесные повреждения - нанес один удар коленом в область грудной клетки и несколько ударов рукой в область головы. При этом Попков В.П. и Петров А.С. продолжали высказывать в адрес ФИО6 незаконные требования о передаче им денежных средств, определив что ФИО6 должен принести им деньги в тот же вечер. Преступные действия Попкова В.П. и Петрова А.С. были пресечены работниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ссадины лба, в лобной области слева ко времени проведения экспертизы был обнаружен след от ссадины. Ссадина не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п.9 раздела 11 приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Попков В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, потерпевшего, защиты, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, когда он пояснил, что в <адрес> проживал у своего знакомого Петрова и его бабушки Кузнецовой. Примерно в феврале-марте 2014 года между Поповым и Кузнецовой в общежитии произошел конфликт. В апреле 2014 года ему от Петрова стало известно, что Попов должен отдать Петрову 3000 рублей. Спустя несколько дней Ондар отдала Петрову за Попова 1000 рублей, о чем Петров сообщил ему. Эти деньги были связаны с конфликтной ситуацией между Поповым и Кузнецовой. Попов также неоднократно говорил ему и Петрову, что как только ему перечислят деньги, он отдаст их. ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, на его телефон позвонил Попов, он передал свой телефон Петрову и они переговорили по телефону, после чего Петров сообщил, что Попов предложил встретиться. Петров предложил ему сходить за кампанию, так как Попов должен принести деньги. Он согласился помочь Петрову забрать денежные средства у Попова. Когда он и Петров подошли к общежитию, там уже их ждал Попов. Петров стал говорить Попову, что он «попал» на денежные средства и должен отдать деньги. Попов стал говорить, что деньги он не отдаст, так как их нет. Он взял Попова за шею, отчего тот присел и после этого ударил Попова один раз левым коленом в область грудной клетки и несколько раз рукой в область головы. Попов закрывался руками, Петров в это время стоял рядом и говорил, что надо отдавать деньги. Попов стал говорить, что они находятся в общежитии. Он сказал Попову, чтобы он принес деньги вечером и стали уходить с Петровым и в это время их окрикнули сотрудники полиции и задержали его и Петрова. Если бы он получил деньги, то потратил бы их на личные нужды. У Попова перед ним долгов нет. (Т.2 л.д.33-36).

После оглашений показаний подсудимый Попков В.П. подтвердил их правильность.

Подсудимый Петров А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, потерпевшего, защиты, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, когда он пояснил, что проживает с бабушкой Кузнецовой и её сожителем Шутеевым, также с сожительницей ФИО9 У него на иждивении находятся двое малолетних детей. В феврале-марте 2014 года, около 24 часов ему позвонила бабушка Кузнецова, плакала и просила его, чтобы он пришел в общежитие, где она работает ночным комендантом, так как учащийся ПТУ Попов мешает спать проживающим. Через несколько дней он с друзьями пришел в общежитие и стал разговаривать с Поповым, во время разговора нанес один удар Попову в область спины, но его оттащили пришедшие с ним Мартынов и Пузырев. Потребовал у Попова чтобы тот извинился, а так как он «накосячил», то должен ему деньги в сумме 3000 рублей и дал срок Попову в течение полутора месяцев. В апреле 2014 года он сообщил о произошедшим с Поповым разговоре Попкову, который к этому времени стал проживать с ним и также сказал, что Попов должен отдать 3000 рублей. Через несколько дней он с Попковым находился на улице, он увидел Ондар, подошел к ней и она ему передала 1000 рублей и сказала, чтобы Попова никто не обижал. У Попова он несколько раз спрашивал про долг, на что Попов говорил, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Попкова позвонил Попов, который предложил встретиться и сказал, чтобы он подошел к женскому общежитию. Он согласился и предложил Петрову сходить с ним, на тот случай если возникнет какой-нибудь конфликт, чтобы Попков ему помог. Они с Попковым пошли к общежитию, где их ждал Попов. Уже втроем они пошли в сторону конторы, он стал опять требовать деньги у Попова. Тот ответил, что денег нет. Попков взял Попова за шею и нанес один удар коленом в область грудной клетки и несколько ударов рукой по голове. В это время он стоял рядом и говорил Попову, что надо отдать деньги. Договорились, что деньги Попов принесет вечером, так как они у него в общежитии и когда стали уходить, то их окликнули сотрудники полиции, после чего задержали. Признает, что требовал деньги у Попова за то, что тот обидел Кузнецову, не отрицает, что наносил ему побои. О том, что Попов должен ему три тысячи рублей, он никому не говорил кроме Попкова. Деньги, которые ему передала Ондар, она отдала добровольно чтобы он и Попов не трогали Попова (Т.1 л.д.180-184).

После оглашений показаний подсудимый Петров А.С. подтвердил их правильность.

Суд считает, что вина Попкова В.П. и Петрова А.С. в совершении преступления кроме их признательных показаний полностью подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший ФИО6 пояснил, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ в общежитии он говорил по телефону, на что комендант Кузнецова ему сделала замечание и позвала мастера Фирскина. Он прекратил разговаривать и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришли Петров, Пузырев, Мартынов и Яковлев. К нему подошел Петров, стал наносить удары руками по спине и сказал, что Попов должен ему отдать 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта между ним и Кузнецовой, так как ей нужны деньги на таблетки. Если деньги не отдаст, то Петров будет его бить. Он испугался и пообещал деньги, так как Петров сильнее его. После этого уехал в <адрес>, где жил до конца марта 2014 года. Ему позвонила Ондар и сообщила, что отдала 1000 рублей Петрову, с условием чтобы он не трогал Попова. После того, как у него произошел конфликт с Кузнецовой, Попков и Петров стали у него вымогать деньги, высказывали в его адрес угрозы. Петров стал звонить на его телефон и требовать передать 3000 рублей. Когда звонки участились, он стал опасаться за свою жизнь и стал скрываться у своей знакомой Ондар. Когда она, чтобы его не трогали, передала 1000 рублей Петрову, они с Попковым немного успокоились, но через две недели стали опять звонить, угрожать и требовать деньги. Тогда он рассказал все Фирскину - заведующему по воспитательной работе в училище, а тот посоветовал обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативном мероприятии и предложили передать Петрову и Попкову деньги. Он согласился, ему при понятых передали 1000 рублей, поставили «прослушку». После этого он с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, позвонил Попкову, но разговаривал при этом с Петровым, поинтересовался, зачем его искали. Петров ответил, что сейчас встретятся и поговорят. Договорились встретиться возле женского общежития, сотрудники полиции стали ожидать возле конторы. Минут через 10-15 пришли Попков и Петров, стали спрашивать у него когда он отдаст деньги. Он сказал, что денег нет. Попков обошел его со спины, схватил за капюшон и нанес несколько ударов коленом в область лица и рук. После чего, пока Попков его удерживал, Петров пнул его ногой по рукам. Петров и Попков потребовали, чтобы он вечером принес деньги. Когда Петров и Попков стали уходить, то были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает ночным комендантом, у неё в феврале произошел конфликт с Поповым, так как он ночью громко разговаривал по телефону, о чем она рассказала своему внуку Петрову, который пообещал, что поговорит с Поповым. Через несколько дней в общежитие также пришел Петров с парнями. Петров стал разговаривать с Поповым, чтобы тот вел себя правильно. Разговора о деньгах она не слышала, причинения телесных повреждений Попову не видела. О том, что Петров и Попков требовали у Попова деньги - она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает заместителем директора профучилища. В феврале-марте 2014 года ему позвонила ночная дежурная Кузнецова и пожаловалась, что Попов громко говорит по телефону. Он пришел, поговорил с Поповым. Через некоторое время ему стало известно от Попова, что у него внук Кузнецовой Петров требует 3000 рублей и избивает. Он посоветовал Попову обратиться в полицию.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Петрова и Попкова за причинение телесных повреждений и вымогательство денег (Т.1 л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.24-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - аудиозаписи по результатам ОРМ (Т.1л.д.63-66), из содержания которой очевидно, что подсудимые требуют у потерпевшего деньги, при этом угрожают ему;

Материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого применялась аудиозапись разговора Попова, Попкова и Петрова (Т.! л.д.45-73);

Актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО6 обнаружены кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на передней поверхности левого колена, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т.1 л.д.29-30);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО6 обнаружены ссадина лба, в лобной области слева ко времени проведения экспертизы был обнаружен след от ссадины. Ссадина не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т.1 л.д.115-117);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых, их защитников и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля ФИО11, который пояснил, что поступила оперативная информация, что у Попова двое парней вымогают деньги. Было принято решение о проведении оперативных мероприятий, для чего был привлечен Попов. Ему при понятых передали 1000 рублей, оформили все документально. Попов позвонил парням, договорились о встрече и поехали в Георгиевку. Вторым оперативником был Жгун. В Георгиевке Попов встретился с двумя парнями, говорил с ними, после чего они ушли за здание, появились оттуда минут через 10. Парни, с которыми встречался Попов, были задержаны. Они оказались Попковым и Петровым. (Т.1, л.д.44-46);

-свидетеля ФИО12, который пояснил, что поступила оперативная информация, что у Попова двое парней вымогают деньги. Было принято решение о проведении оперативных мероприятий, для чего был привлечен Попов. Ему передали 1000 рублей, составили протокол. Попов позвонил парням, договорились о встрече и поехали в Георгиевку. Вторым оперативником был Бундин. В Георгиевке Попов встретился с двумя парнями, говорил с ними, после чего они ушли за здание, появились оттуда минут через 10. Парни, с которыми встречался Попов, были задержаны. (Т.1 л.д.129-131);

-свидетеля ФИО13, который пояснил, что находился в гостях у своего знакомого Петрова, услышал, что в общежитии проживает Попов, который обижает Кузнецову. Ходили в общежитие, где Петров разговаривал с Поповым. Через несколько дней Петров сообщил, что Попов должен ему передать деньги (Т.1 л.д.132-133);

-свидетеля ФИО14, который пояснил, что в его присутствии как понятого производили досмотр парня, который представился Поповым. Денег у него небыло, после чего сотрудники полиции передали Попову одну купюру в 1000 рублей (Т.1 л.д.134-135);

-свидетеля ФИО15, который пояснил, что в его присутствии как понятого производили досмотр парня, который представился Поповым. Денег у него небыло, после чего сотрудники полиции передали Попову одну купюру в 1000 рублей. (Т. 1 л.д.136-137);

-свидетеля ФИО7, которая на предварительном следствии пояснила, что её знакомый Попов рассказал ей, что у него возникли проблемы с Петровым и Попковым, которые за его поведение требуют с него 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Петров также причинил Попову телесные повреждения. Петров и Попков постоянно напоминали Попову о долге. Высказывали угрозы в его адрес, при ней несколько раз звонили на телефон Попову, спрашивали, когда он отдаст деньги. С апреля 2014 года угрозы в адрес Попову участились и он стал скрываться от них у неё дома. В апреле 2014 года она решила передать Попкову и Петрову деньги в сумме 1000 рублей, чтобы они отстали от Попова. Деньги она передала лично в руки Петрову. Попков в это время стоял рядом. После этого Петров сказал, что Попов еще должен денег и долг не погашен. Через некоторое время Попков и Петров опять стали требовать деньги у Попова. Все стало происходить после конфликта Кузнецовой и Попова в общежитии. (Т.1 л.д.138-140).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Попкова В.П. и Петрова А.С. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и их действия суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия по предварительному сговору группой лиц, поскольку подсудимые Попков В.П. и Петров А.С., предварительно договорившись и действуя совместно и согласованно, применяя насилие в отношении потерпевшего ФИО6 требовали у него передачи им денег.

Факт применения насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, предварительный сговор группой лиц подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями непосредственно самих подсудимых, которые показания на предварительном следствии давали в присутствии защитников, в судебном заседании подтвердили данные показания.

То обстоятельство, что Попков В.П. присоединился к Петрову А.С. уже в процессе таких требований, которые продолжались с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, не исключает квалифицирующего признака - «предварительный сговор группой лиц», поскольку установлено единство субъективной и объективной стороны их действий, в том числе и непосредственно перед задержанием - ДД.ММ.ГГГГ года.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Петрова А.С. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова имеются признаки смешанного расстройства личности. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Петров А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать по делу показания, участвовать в судебном заседании,. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Петров А.С. не нуждается. (Т.1 л.д.202-204);

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Попкова В.П. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются признаки смешанного расстройства личности. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Попков В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющиеся по делу обстоятельства и давать по делу показания, участвовать в судебном заседании,. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Попков В.П. не нуждается. (Т.2 л.д.54-56);

Назначая наказание подсудимому Попкову В.П. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности - характеризуется отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, полное признание вины, как явку с повинной считает необходимым принять признательное объяснение в день возбуждения уголовного дела ( Т.2 л.д.1), изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья в виде смешанного расстройства личности.

С учетом изложенного, при наличии различных видов наказания в санкции статьи, суд считает необходимым назначить Попкову В.П. наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ. Только такой вид наказания по мнению суда с учетом личности подсудимого обеспечит в достаточной мере его исправление и перевоспитание. При этом суд считает необходимым в порядке ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского районного суда от 01.11.2013 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым частично присоединить в порядке ст. 70, неотбытое наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый Попков В.П. приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 20.12.2013 года осужден по ст.223 ч.4 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, из которых на момент задержания не отбыто 65 часов. С учетом требований 71 ч.1 п. «г» УК РФ неотбытое наказание в этом случае составляет 8 суток.

Назначая наказание подсудимому Петрову А.С. суд учитывает данные о его личности - характеризуется отрицательно. Как смягчающие обстоятельства расценивает полное признание вины и раскаяние, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья в виде смешанного расстройства личности, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, как явку с повинной признательное объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.155-156). Отягчающих обстоятельств суд не находит, но учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, при наличии иных видов наказания в санкции статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ. Только такой вид наказания по мнению суда обеспечит его исправление и перевоспитание.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать, полагая назначенного наказания достаточным для их исправления и перевоспитания. Суд с учетом личности подсудимых, их отрицательных характеристик, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений у подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского районного суда от 01.11.2013 года и согласно ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе и по приговору мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 20.12.2013 года путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам назначить окончательно наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попкову <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16.06.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Попкова <данные изъяты> под стражей в период с 23.04.2014 года по 15.06.2014 года включительно

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст. 163 (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16.06.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Петрова <данные изъяты> под стражей в период с 23.04.2014 года по 15.06. 2014 года включительно.

Приговор Канского районного суда от 15.05.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: «CD-R» диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе.

Судья        В.Н. Арефьев

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.08.2014 приговор Канского районного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года в отношении Петрова <данные изъяты> и Попкова <данные изъяты> изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием об осуждении Петрова <данные изъяты> и Попкова <данные изъяты> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попкова В.П. - без удовлетворения.