Решение по делу № 7-38/2021 от 21.01.2021

        Судья Гуагов Р.А.    дело № 7-38 (5-8/2021)    2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Майкоп    15.02.2021

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2021, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 13.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1, обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное судебное постановление, не вступившее в законную силу, в которой полагает его незаконным, просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение для вынесения постановление с наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО2, полагавшего постановление законным, а наказание - соразмерным содеянному, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2020 около 09 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки Лифан Солано, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Майкопе на пересечении улиц Крестьянской и Свободы при выезде на перекресток совторостепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством марки ВАЗ-2115, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО5 - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д. 4),сведениями по КУСП №№ 14349, 14350 (л.д. 21-22), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.14), схемой места ДТП (л.д.26), заключением эксперта № 1558/1294 от 13.08.2020 в отношении ФИО1 о том, что в результате ДТП ею получены: закрытый перелом костей носа без смещения; ушиб мягких тканей головы; ушиб, гематома правой голени, осложнившаяся ее нагноением и потребовавшая проведения вскрытия и дренирования последней, которые могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об изменении постановления в части вида назначенного административного наказания не полежит удовлетворению, так как административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований, установленных ст.ст. 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее, личности ФИО2, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда от 13.01.2021 ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    В.М. Мейстер