Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2021 ~ М-393/2021 от 08.02.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001025-45

2-1130/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Овчинникова Виталия Анатольевича к Шерину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Овчинников В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шерина С.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 26.02.2020 в размере 265200 рублей, проценты за пользование займом в размере 69967,42 рублей, проценты, начисляемые на сумму займа начиная с 04.02.2021 и до фактического возврата суммы займа, исходя из 60% годовых, начисляемых на сумму займа 265200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 между Овчинниковым В.А. и Шериным С.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Овчинников В.А. передал ответчику денежную сумму в размере 265200 рублей, что подтверждается распиской №1 составленной собственноручно заемщиком. Согласно условиям договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить истцу проценты. Процентная ставка по договору составляет 5% в месяц, которые начисляются на фактически переданные в рамках договора денежные средства. В расписке №2 от 26.02.2020, написанной собственноручно ответчиком, указывается размер процентов начисляемых на сумму займа и срок возврата суммы займа. Срок возврата суммы займа определен до 26.03.2020. В установленный срок сумма долга заемщиком возвращена не была и до настоящего времени заемщик уклоняется от исполнения обязательства по возврату суммы займа. Сумма процентов начисляемых на сумму займа (5% в месяц или 60 % в год) по состоянию на 03.02.2021 составляет 149527,42 рублей за период пользования суммой займа ответчиком были уплачены проценты в сумме 79560 рублей, путем перечисления на счет супруги Овчинникова В.А. Задолженность по уплате процентов на 03.02.2021 составляет 69967,42 рублей (149527,42-79560).

Истец Овчинников В.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шерин С.В. в судебное заседание не явился, суд признал ответчика извещенными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из материалов дела Шерин С.В. зарегистрирован по адресу: ... - постоянно, а по адресу: ... – временно.

По указанным адресам судом направлялись судебные повестки, однако уведомления о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 26.02.2021, не доставлены конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Направленные телеграммы с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 11.03.2021, также не доставлены.

По представленному в исковом заявлении номеру телефона, также не представилось возможным известить ответчика.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 между Овчинниковым В.А. и Шериным С.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 265200 рублей, процентная ставка по договору займа составляет 5% в месяц. Денежные средства получены Шеринымым С.В. в полном объеме 26.02.2020 Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 26.02.2020, из текста которой следует: «Я, Шерин С.В. … получил от Овчинникова В.А. … денежные средства в размере 265200 рублей».

Из расписки №2 следует, что «Я, Шерин С.В. …в трезвом уме и твердой памяти обязуюсь выплачивать 5% в месяц от всей суммы займа по расписке №1 от 26.02.2020, которая составляет сумму 265200 рублей Овчинникову В.А. Обязуюсь вернуть всю сумму займа до 26.03.2020». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из анализа текста указанных расписок и буквального его толкования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (до 26.03.2020) ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригиналов расписок (долгового документа) у Овчинникова В.А. (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 26.02.2020 в размере 265200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 69967,42 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца в качестве доказательств уплаты части процентов в сумме 79560 рублей представлены справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 27.03.2020, от 27.04.2020, от 26.05.2020, от 07.07.2020, от 08.07.2020, от 28.07.2020, от 04.09.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным и обоснованным. При этом судом произведен расчет на дату вынесения судебного решения на 11.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, с Шерина С.В. в пользу истца за период с 27.02.2020 по 11.03.2021 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 85661,26 рублей, исходя из суммы денежного обязательства 265200 рублей, периода удержания - 379 дней.

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.01.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20.01.2021 на сумму 20000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в суде, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 02.02.2021 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6551,67 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6551,67 рублей, а также сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 156,94 рублей в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчинникова Виталия Анатольевича к Шерину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Шерина Сергея Викторовича в пользу Овчинникова Виталия Анатольевича задолженность по договору займа в размере 265200 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2020 по 11.03.2021 в размере 85661,26 рублей, проценты за пользование займом с 12.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ставки 60% годовых начисляемых на сумму займа 265200 рублей (435,94 рублей за каждый день просрочки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с Шерина Сергея Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в размере 156,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 _________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1130/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска