Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 ~ М-124/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Т.Н. к ТСЖ «Венеция плюс» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Т.Н. обратилась в суд с иском к Погореловой Л.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что на основании договора на участие в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит нежилое помещение в литере ..., назначение: нежилое, общей площадью 36, 4 кв.м., этаж – подвал по <адрес> условный №. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны жителя дома, в котором находится принадлежащее ей помещения, Погореловой Л.А. постоянно предъявляются претензии относительно прав истца на помещение. ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Л.А. обращалась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, устранении препятствий собственникам к пользованию нежилым помещением, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения об отсутствии оснований для признания принадлежащего Маркеловой Т.Н. нежилого помещения общим имуществом собственников жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ. Погорелова Л.А. поменяла замок на входной двери, ведущей в подвал, в связи с чем истец не может попасть в свое помещение. При рассмотрении заявления истца в полиции, Погорелова Л.А. не отрицала замену замка, однако пояснила, что решение о запрете доступа принято на заседании правления дома. При этом какого- либо документального подтверждения своим доводам она не представила. Действия ответчицы по созданию ей препятствий в пользовании принадлежащим ей помещением являются незаконными. На основании изложенного и на основании ст.11,12,209, 304 ГК РФ просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, общей площадью 36, 4 кв.м., этаж- подвал, по <адрес>, условный №, обязав ответчицу Погорелову Л. А. передать ей ключи от входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Маркеловой Т.Н. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Погореловой Л.А. на надлежащего ТСЖ «Венеция плюс». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Погореловой Л.А на надлежащего ТСЖ «Венеция плюс».

В судебном заседании истец Маркелова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей нежилым помещением, общей площадью 36, 4 кв.м., этаж- подвал, по адресу: <адрес>А, условный №, обязав ТСЖ «Венеция плюс» передать ей ключи от входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <адрес>

Представитель истица Маркеловой Т.Н.- Маркелов Г.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Венеция плюс» председатель ТСЖ «Венеция» Погорелова Л.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ей как председателем ТСЖ «Венеция плюс» в подвальном помещении дома действительно был заменен замок на основании решения правления ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ключи от подвального помещения Маркеловой Т.Н. не передавались, по причине того, что Маркелова Т.Н. и ФИО5, имея доступ в подвал портят общие коммуникации жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В обоснование заявленных исковых требований Маркелова Т.Н. ссылается на то, что представитель ТСЖ «Венеция плюс» Погорелова Л.А. поменяла замок на входной двери подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем истец не может попасть в нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в указанном подвале.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, собственник жилого помещения праве требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе возложения обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное нежилое помещение.

Аналогичные положения закона применяются и к нежилым помещениям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истица Маркелова Т.Н. является собственником нежилого помещения, общей площадью 36, 4 кв.м., этаж- подвал, расположенного по <адрес> условный №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Погореловой Л.А. к Маркеловой Т.Н. о признании права собственности на нежилое помещение в литере ..., площадью 36,4 кв.м., этаж подвал ( номер на поэтажном плане 11) в многоквартирном жилом доме по <адрес>, отсутствующим, устранении препятствий собственникам к пользованию устранении препятствий собственникам к пользованию данным нежилым помещением, исключении записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставлены без удовлетворения.

    Из представленного суду протокола заседания правления ТСЖ «Венеция плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что членами правления ТСЖ принято решение закрыть доступ в подвальное помещение всем, кроме председателя правления и слесаря-сантехника ТСЖ. Заменить замки и никому не давать ключи.

Тот факт, что истцу Маркеловой Т.Н. со стороны ТСЖ «Венеция» чинятся препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, не отрицала представитель ответчика Погорелова Л.А., которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то что, истец, имея доступ в подвал портит общие коммуникации жилого дома.

Таким образом, суд с учетом установленных выше обстоятельств приходит к выводу, что Маркеловой Л.А. чинятся препятствия в пользовании спорным нежилым помещением со стороны ответчика, между тем истец Маркелова Л.А., как собственник нежилого помещения, общей площадью 36, 4 кв.м., этаж- подвал, расположенного по <адрес>, условный №, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод представителя ответчика о том, что ограничение доступа Маркеловой Т.Н. в подвальное помещение вызвано тем, что своими действиями последняя причиняет ущерб общему имуществу собственников жилого дома, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, более того, в случае, если ответчик считает, что своими действиями истец допускает нарушение прав и законных интересов ТСЖ, последнее обладает правом защиты прав в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца и удовлетворить заявленные Маркеловой Т. Н. исковые требования к ТСЖ «Венеция плюс» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением общей площадью 36, 4 кв.м., этаж- подвал, расположенным по <адрес> условный номер № и о выдаче Маркеловой Т. Н. ключей от входной двери в указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Т.Н. к ТСЖ «Венеция плюс» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Венеция плюс» не чинить Маркеловой Т.Н. препятствий в пользовании нежилым помещением, общей площадью 36,4 кв.м., этаж - подвал, расположенным по <адрес>

Обязать ТСЖ «Венеция плюс» выдать Маркеловой Т.Н. ключи от входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Венеция плюс» пользу Маркеловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2016г.

Судья                  Аргаткина Н.Н.