Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2020 ~ М-1615/2020 от 10.03.2020

Гражданское дело №2-2607/2020

66RS0001-01-2020-001809-17

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкеич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевчук Софии Вячеславовне, Шевчук Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРИР», Банк), обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>9, в котором просил суд взыскать с наследников <ФИО>10 задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2019 в размере 215 602,69 руб., в том числе: 205 900,00 руб. – сумма основного долга; 9 702,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.03.2019 по 07.09.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 356,03 руб.

В обоснование заявленных требований указанно, что 19.03.2019 между ПАО «УБРИР» и <ФИО>11 заключен кредитный договор №№ (далее по тексту, в том числе, спорный кредитный договор), согласно которому Банк открыл должнику счет в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее <ФИО>12., предоставил заемщику кредит в размере 205 900 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договоров, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Согласно сведениям Банка 07.09.2019 наступила смерть заемщика.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники <ФИО>4 - Шевчук София Вячеславовна, Шевчук Александр Владимирович.

Представитель истца ПАО «УБРиР» действующая на основании доверенности от 15.02.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Екатеринбурга (при влеченное к участию деле определением суда), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.03.2019 между ПАО «УБРИР» и <ФИО>4 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк открыл должнику счет в рублях, во исполнение п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается, что Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее <ФИО>4, предоставил заемщику кредит в размере 205 900 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договоров, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

Вышеуказанные документы подписаны собственноручно заемщиком, в установленном законом порядке не оспорены.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (индивидуальных условий ДПК и графика погашения), заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>4 кредитные денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 9 указанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с общими правилами ст. 432, ст. 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, как следует из ст.434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти <ФИО>4 – не заводилось.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>4 являются его супруга - Шевчук София Вячеславовна, и сын - Шевчук Александр Владимирович.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области, а именно – выписки ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> одним из собственников которого являлся умерший <ФИО>4, следует, что также собственниками по 1/3 доли общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, каждый, являются: Шевчук София Вячеславовна и Шевчук Александр Владимирович.

Таким образом судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>4 вошла 1/3 доли общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, в частности выписки ЕГРН, следует, что ответчики являются сособственниками доли (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на объекта незавершенного строительства, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которого на момент смерти <ФИО>4 принадлежала ему на праве общей долевой собственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу установлено, что ответчики <ФИО>2, <ФИО>4 несут бремя содержания спорного имущества, обеспечивают его сохранность, распоряжаются наследственным имуществом, в том числе личными вещами наследодателя, по своему усмотрению, достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что в срок установленный законом для принятия наследства ответчики совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4

Сведений о том, что ответчики на момент рассмотрения настоящего дела, обращались в суд с заявлением о признании их не принявшими наследство, исключении их из числа наследников, в материалы дела не представлено.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя приняли наследство, в материалы дела не представлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шевчук С.В., Шевчук А.В. приняли наследство поле смерти <ФИО>4

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору ответчиками в судебном заседании не оспорен, так из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ) следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 294 140,32 руб. (882 420,95 руб. / 3).

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика <ФИО>4 – Шевчук С.В., Шевчук А.В. задолженности по кредитному договору.

           Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2019 в размере 215 602,69 руб., в том числе: 205 900,00 руб. – сумма основного долга; 9 702,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.03.2019 по 07.09.2019, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевчук Софие Вячеславовне, Шевчук Александру Владимировичу и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 215 602,69 руб., в том числе: 205 900,00 руб. – сумма основного долга; 9 702,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.03.2019 по 07.09.2019,

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 356,03 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в равных долях с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевчук Софии Вячеславовне, Шевчук Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ответчиков Шевчук Софии Вячеславовны, Шевчук Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2019 в размере 215 602,69 руб., в том числе: 205 900,00 руб. – сумма основного долга; 9 702,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 20.03.2019 по 07.09.2019.

Взыскать в равных долях с ответчиков Шевчук Софии Вячеславовны, Шевчук Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 356,03 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.С. Ардашева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№