Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2014 ~ М-4725/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-5575/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца, ответчика по встречному иску Вараксиной В.В., ее представителя Кирилловой С.В., представителя ответчиков, истца по встречному иску Михайлова И.Н., Перепеча Е.И. Серебренникова А.А.,

06 ноября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Вараксиной В.В. к Михайлову И.Н., Перепеча Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перепеча М.С. об определении порядка пользования, порядка участия в оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, встречному иску Михайлова И.Н. к Вараксиной В.В. об определении порядка пользования, порядка участия в оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения Вараксина В.В. обратилась в суд с иском к Михайлову И.Н., Перепеча Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перепеча М.С. об определении порядка пользования, порядка участия в оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В обоснование указала, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее бывшему супругу на праве общей долевой собственности, а именно Вараксиной В.В. принадлежит ? доли и Михайлову И.Н. – ? доли. Согласно установившемуся порядку пользования, Вараксина В.В. пользуется тремя жилыми комнатами квартиры: <...> а Михайлов И.Н. пользуется комнатой <...> В настоящее время в спорной квартире фактически проживают три семьи: Вараксина В.В. и две дочери Михайлова М.И., Михайлова Ю.И.; Михайлов И.Н., а также Перепеча Е.И. с малолетней дочерью Перепеча М.С. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Просит суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: определив Вараксиной В.В. в пользование жилые комнаты, <...>., Михайлову И.Н. – <...> кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, отопления спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Вараксиной В.В. в размере ? доли, Михайлову И.Н. – ? доли, с выдачей каждому отдельного платежного документа, с учетом установленной доли. Она также просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение) за расчетный месяц, исходя из трех семей: Вараксиной В.В. – в размере <...> доли, Перепеча Е.И. – <...> доли, Михайлову И.Н. <...> доли, с выдачей отдельных платежных документов, с учетом установленных долей.

Михайлов И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вараксиной В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка участия в оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В обоснование встречных исковых требований указал, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вараксиной В.В. и ему. На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., произведен раздел спорной квартиры супругов Вараксиной В.В. и Михайлова И.Н.: Михайлову И.Н. выделена ? доля, а Вараксиной – ? доли (суд отступил от начала равенства долей супругов, с учетом проживания с Вараксиной В.В. двух несовершеннолетних дочерей Михайловой Е.И. и Михайловой Ю.И.). В настоящее время в спорной квартире также проживают Перепеча М.С., "."..г. года рождения и Перепеча И.С., "."..г. года рождения, которым Вараксина В.В. отказывается предоставить право проживания в спорной квартире. Он же согласен предоставить несовершеннолетним внукам право проживания на выделенной ему жилой площади. Вараксина В.В. в спорной квартире практически не проживает, приезжает краткосрочно, на несколько дней в году, фактически проживает со старшей дочерью Михайловой Н.И. в <адрес>. Достижение с ответчиком соглашения по оплате коммунальных услуг считает невозможным. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: предоставив Михайлову И.Н. во владение и пользование жилую комнату, площадью <...> кв.м., а Вараксиной В.В. – жилые комнаты, площадью <...> Кухню, коридор, ванную комнату и туалет передать в общее владение и пользование. Он также просит суд определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги помещений спорной квартиры, определив за Вараксиной В.В. ? доли от общей суммы платежей за содержание и ремонт жилья и отопление, соразмерно доли в собственности, за Михайловым И.Н. – ? долю. Оплату за потребляемые коммунальные услуги распределить на лиц, зарегистрированным в спорном жилом помещении: на Михайлова И.Н. – <...> доли, Перепеча Е.И. – <...> доли, Вараксину В.В. – <...> доли, Михайлову М.И. – <...> доли, Михайлову Ю.И. – <...> доли, обязав Вараксину В.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Вараксина В.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать в части противоречащей ее иску. Указала, что выделение в пользовании Михайлову И.Н. самой большой комнаты нарушит ее права как собственника.

Представитель Вараксиной В.В. - Кириллова С.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ее доверителя, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, в части противоречащей первоначальным исковым требованиям.

Ответчик и истец по встречному иску Михайлов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Серебренникова А.А.

Ответчик Перепеча Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Серебренникову А.А.

Представитель ответчиков, третьего лица и истца по встречному иску Михайлова И.Н., Перепеча Е.И. - Серебренников А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, в удовлетворении исковых требований Вараксиной В.В. просил отказать, в части противоречащей требований его доверителя. Указав, что сын Перепеча Е.И. Перепеча И.С. в спорной квартире не зарегистрирован, но проживает.

Третьи лица ООО «Первая управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЕРИЦ», МУП «Водоканал», ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица Михайлова Ю.И., Михайлова М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей совместной собственности (ч.1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы: Вараксина В.В., с "."..г., Михайлов И.Н., с "."..г., Михайлова М.И., с "."..г., Михайлова Ю.И., с "."..г., Перепеча Е.И., с "."..г. и Перепеча М.С., с "."..г. по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа- <адрес> "."..г. (л.д. 67).

В период с "."..г. по "."..г. Михайлов И.Н. и Варакина В.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 9).

На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившем в законную силу "."..г., разделено имущество супругов Вараксиной В.В. и Михайлова И.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 31 микрорайон, <адрес>): Вараксиной В.В., выделено в собственность ? доли в указанной квартире, а Михайлову И.Н. – ? в этой же квартире. При вынесении решения суд увеличил долю Вараксиной В.В. до <...> с учетом того, что с ней остаются проживать несовершеннолетние дети Михайлова Н.И., Михайлова Е.И. ( в настоящее время Перепеча) (л.д. 50).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от "."..г. Михайлова Е.И. заключила брак с Перепеча С.В. и сменила фамилию на Перепеча (л.д. 52). От указанного брака рождены Перепеча И.С., "."..г. и Перепеча М.С., "."..г. (л.д. 54-55). В суде сторонами не оспаривалось того, что в квартире фактически проживают оба ребенка.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от "."..г., "."..г. усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Михайлова И.Н. – ? доли, Вараксиной В.В. – ? доли (л.д. 10, 49).

Как видно из технического паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из четырех жилых комнат: <...>м. (л.д. 11 – 13).

    Истец и ответчик по встречному иску Вараксина В.В. просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование комнаты площадью <...>., Михайлову И.Н. – <...> кв.м.

В свою очередь ответчик и истец по встречному иску Михайлов И.Н. просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: предоставив Михайлову И.Н. во владение и пользование жилую комнату, площадью <...> кв.м., а Вараксиной В.В. – жилые комнаты, площадью <...>. Кухню, коридор, ванную комнату и туалет передать в общее владение и пользование.

Поскольку стороны являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, ввиду того, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, между ними сложились неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением.

При этом суд считает необходимым учесть, нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорным жилым помещением, что Вараксина В.В. проживает в спорной квартире совместно с дочерями Михайловой М.И., Михайловой Ю.И., а Михайлов И.Н. проживает в спорном жилом помещении, где так же проживают Перепеча Е.И. с детьми Перепеча М.С., Перепеча И.С.

Исходя из размера жилой площади – <...> кв. метра, на долю Вараксиной В.В. приходится <...> кв.м. жилой площади, на долю Михайлова М.И. - <...> кв.м. жилой площади.

Размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа равенства прав собственников и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользовании каждого из собственников будет предоставлено отдельное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым определить порядок пользования жилыми комнатами, путем выделения в пользование Вараксиной В.В. комнат: № <...> общей площадью <...>., лоджии, площадью <...> кв.м., а Михайлову И.Н. выделить в пользование жилую комнату № <...> общей площадью <...> кв.м., лоджию, площадью <...> кв.м., оставив в совместном пользовании Вараксиной В.В., Михайлова И.Н. коридор, площадью 9,0 кв.м, коридор, площадью <...> кладовую, площадью <...> кв.м, ванную, площадью <...> кв.м, туалет, площадью <...>, кладовую, площадью <...>, кухню, площадью <...> шкаф, площадью <...> шкаф, площадью <...>.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску Михайлова И.Н. – Серебренникова А.А. о необходимости использования Михайловым И.Н. жилой комнаты № <...> общей площадью <...> кв.м., суд считает не обоснованными, так как размер этой комнаты существенно превышает размер доли Михайлова И.Н. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Проживание в квартире иных зарегистрированных и не зарегистрированных лиц, не имеющих права собственности в ней, не может учитываться при определении порядка пользования между сособственниками квартиры, увеличивать или уменьшать их доли. Зарегистрированные и проживающие лица имеют право пользоваться всей квартирой.

В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова И.Н. о выделении ему в пользование жилой комнаты, общей площадью <...> кв.м., суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В судебном заседании было установлено наличие между сторонами стойких неприязненных отношений, не позволяющих им достичь соглашения о порядке оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы: Вараксина В.В., являющаяся собственником ? доли, Михайлов И.Н., являющийся собственником ? доли, а также Михайлова М.И., Михайлова Ю.И., Перепеча Е.И. и несовершеннолетняя Перепеча М.С., между ними отсутствует соглашение об оплате коммунальных платежей, суд считает необходимым определить доли в оплате за ремонт жилья, коммунальные услуги, отопление.

С учетом того, что в квартире фактически сложились три семьи, суд считает необходимым определить долю в расходах на оплату за коммунальные услуги, содержание, ремонт и отопление <адрес> следующим образом.: за Вараксиной В.В. в размере <...> доли в оплате за содержание и ремонт жилья, <...> доли в расходах за отопление, за Михайловым И.Н. в размере <...> доли в оплате за содержание и ремонт жилья, <...> доли в расходах за отопление. За Вараксиной В.В., Михайловой М.И., Михайловой Ю.И. - ? доли за газоснабжение, ? доли за холодное водоснабжение, ? доли за горячее водоснабжение, ? доли за водоотведение, ? доли за электроэнергию. За Михайловым И.Н. – <...> доли за газоснабжение, <...> доли за холодное водоснабжение, <...> доли за горячее водоснабжение, <...> доли за водоотведение, <...> доли за электроэнергию. За Перепеча Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перепеча М.С. - <...> доли за газоснабжение, <...> доли за холодное водоснабжение, <...> доли за горячее водоснабжение, <...> доли за водоотведение, <...> доли за электроэнергию.

Также суд считает необходимым обязать ООО «Первая управляющая компания», ООО «Лукойл-ТТК», выдавать Михайлову И.Н., Вараксиной В.В. отдельные платежные документы для внесения платы за ремонт, содержание жилого помещения, отопление - <адрес> с учетом установленных долей. Обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Вараксиной В.В., Михайловым И.Н., Перепеча Е.И. отдельное соглашение, определяющее их размер внесения платы за коммунальные услуги, содержание, ремонт, отопление, газоснабжение жилого помещения <адрес>, выдавать для указанной оплаты отдельный платежный документ, с учетом установленных долей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Михайлова И.Н. – Серебренников А.А. ссылается на чинение Вараксиной В.В. его доверителю препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств обратного истцом и ответчиком по встречному иску Вараксиной В.В., ее представителем Кирилловой С.В. в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить в этой части встречные исковые требования, обязав Вараксину В.В. не чинить препятствия Михайлову И.Н. в пользовании квартирой №... <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой №... <адрес> в следующем порядке:

выделить в пользование Вараксиной В.В. жилые комнаты <...>

выделить в пользование Михайлова И.Н. жилую комнату <...>

Оставить в совместном пользовании Вараксиной В.В., Михайлова И.Н. <...>

Определить долю в расходах на оплату за коммунальные услуги, содержание, ремонт и отопление <адрес> следующим образом.: за Вараксиной В.В. в размере <...> доли в оплате за содержание и ремонт жилья, <...> доли в расходах за отопление, за Михайловым И.Н. в размере <...> доли в оплате за содержание и ремонт жилья, <...> доли в расходах за отопление. За Вараксиной В.В., Михайловой М.И., Михайловой Ю.И. ? доли за газоснабжение, ? доли за холодное водоснабжение, ? доли за горячее водоснабжение, ? доли за водоотведение, ? доли за электроэнергию. За Михайловым И.Н. <...> доли за газоснабжение, <...> доли за холодное водоснабжение, <...> доли за горячее водоснабжение, <...> доли за водоотведение, <...> доли за электроэнергию. За Перепеча Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Перепеча М.С. <...> доли за газоснабжение, <...> доли за холодное водоснабжение<...> доли за горячее водоснабжение, <...> доли за водоотведение, <...> доли за электроэнергию.

Обязать ООО «Первая управляющая компания», ООО «Лукойл-ТТК», выдавать Михайлову И.Н., Вараксиной В.В. отдельные платежные документы для внесения платы за ремонт, содержание жилого помещения, отопление - <адрес> с учетом установленных долей.

Обязать ОАО «Волгоградэнергосбыт», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Вараксиной В.В., Михайловым И.Н., Перепеча Е.И. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за коммунальные услуги, содержание, ремонт, отопление, газоснабжение жилого помещения <адрес>, выдавать для указанной оплаты отдельный платежный документ, с учетом установленных долей.

Обязать Вараксину В.В. не чинить препятствия Михайлову И.Н. в пользовании квартирой №... <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2014 года.

Судья: