Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-570/2013 от 26.09.2013

№1-570/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

10 декабря 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

При секретарях Кириллове А.И., Снигирь Ю.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мальцева Н.С.

подсудимой Вейс А.Н. и её защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сафоновой Н.К.

потерпевшего П.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вейс А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вейс А.Н. своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вейс А.Н. проживала совместно с П.Г.А. в его <адрес>, где в указанный период времени Вейс А.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а П.Г.А. дома нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из копилки, стоящей на холодильнике в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие П.Г.А. Похищенными денежными средствами Вейс А.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив П.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший П.Г.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку ущерб ему возмещен, подсудимая принесла ему свои извинения и он не желает привлечения ей к уголовной ответственности.

Защитник подсудимой Вейс А.Н. – адвокат Сафонова Н.К., сама подсудимая Вейс А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего, просят об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – Мальцев Н.С. против заявленного ходатайства не возражал, ввиду наличия основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Действия Вейс А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимой Вейс А.Н. удовлетворить, освободить Вейс А.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ВейсА.Н. на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возмещен и подсудимая примирилась с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вейс А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободить в силу ст. 76 УК РФ подсудимую Вейс А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Вейс А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий Н.А. Макарова