Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2015 ~ М-199/2015 от 25.02.2015

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 12 марта 2015 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С.А. к администрации муниципального образования Кандалакшский район, о признании права собственности на гараж,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

установил:

Воробьев С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> в <адрес>. Требование обосновывает тем, что постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> был включен в состав ГСК в районе <адрес>. С момента приобретения гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника. Его право на гараж никем не оспаривается. Вместе с тем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, зарегистрировать право собственности на гараж не может. Просит признать за ним право собственности на гараж <номер> в ГСК <номер>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Воробьев С.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный гараж самовольной постройкой не признавался, вместе с тем возражают относительно заявленных требований в связи с не подтверждением обстоятельств, изложенных в иске.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в ред. от 07 мая 2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно акту купли-продажи гаража от <дата> Воробьев С.А. приобрел у гр. ФИО4 гараж, оплата за гараж произведена в полном объеме.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> Воробьев С.А. включен в состав членов ГСК <номер> в районе <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, гараж <номер>, расположенный в ГСК <номер> в районе <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты>, сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

На основании справки председателя ГСК <номер> гараж <номер> числится за Воробьевым С.А., который задолженности по платежам и взносам не имеет.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими факт создания спорного гаража, является технический паспорт, составленный Кандалакшским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дата>, из которого следует, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства.

Вышеуказанной справкой председателя ГСК подтверждается, что по спорному гаражу в данном ГСК задолженности по платежам и взносам не имеется.

По мнению суда, сам факт составления справки о том, что спорный гараж числится за истцом, который задолженности не имеет, подразумевает его использование как членом ГСК <номер> Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Согласно информации ГУПТИ <адрес> сведения о зарегистрированных правах на данный спорный объект отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж и земельный участок под ним.

Согласно справке МИФНС России № 1 по Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о зарегистрированном ГСК <номер> в районе <адрес>.

По сообщению администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> постановлением главы муниципального образования <адрес> <номер> от <дата> участки сформированы и поставлены на кадастровый учет под существующими гаражными блоками различных гаражно-строительных кооперативов. ГСК <номер> присвоены новые адресные ориентиры: <адрес>, район <адрес>.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что истец владел гаражом с момента его строительства, в течение всего периода владения местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. Фактическое введение объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждается оплатой электроэнергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом, суд также учитывает, что право на спорное имущество возникло у истца до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик не оспаривал, что вопрос предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража находится в компетенции администрации муниципального образования Кандалакшский район, однако, в связи с тем, что истец не имеет оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на гараж, ему не может быть предоставлен земельный участок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что строительство гаража произведено в период ранее действовавшего законодательства, в соответствии с установленными в данный период времени нормами и правилами, приобретение спорного гаража произведено истцом до вступления в силу закона о регистрации, суд приходит к выводу, что у истца не имеется другого способа, кроме как через судебное решение, признать за собой право собственности на гараж. Суд считает, что администрация муниципального образования Кандалакшский район является надлежащим ответчиком по делу, так как в течение длительного времени не предприняты меры по оформлению прав на землю населенного пункта, на которой расположены гаражи, в связи с чем, в настоящее время, по причине изменения земельного законодательства, предоставление гражданину земельного участка для использования под построенным гаражом может быть произведено только через объявление аукциона, что нарушает права граждан.

Суд, принимая решение, считает необходимым отметить, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который, как указано выше, также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства предоставления земельного участка под строительство индивидуального гаража, никем не оспоренный факт приобретения спорного гаража истцом, постановки гаража на технический инвентаризационный учет, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме и признания за истцом права собственности на гараж.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая положения приведенной нормы, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика - администрации муниципального образования Кандалакшский район, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Воробьевым С.А. право собственности на гараж <номер> общей площадью <данные изъяты>., расположенный в <адрес>, район <адрес> (новые адресные ориентиры: <адрес>, район <адрес>), инвентарный номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева