Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-905/2015 ~ М-852/2015 от 31.08.2015

Д 2-905\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» ноября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.Т. , действующего в лице представителя по доверенности Чащина Д.В. к Бакулину В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов А.Т., действующий в лице представителя по доверенности Чащина Д.В. обратился в городской суд с иском к Бакулину В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ним и Бакулиным В.В. был заколочен договор займа, согласно которого Новоселов А.Т. передал Бакулину В.В. денежную сумму в размере *** руб. Бакулин В.В. обязался вернуть долг в срок до *** В указный срок Бакулин В.В. обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства не вернул. В настоящее время Бакулин В.В. избегает встреч, на звонки не отвечает.

Истец Новоселов А.Т. просит суд взыскать с ответчика Бакулина В.В. долг по договору займа от *** в размере *** руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском Новоселов А.Т. к Бакулину В.В. о взыскании долга по договору займа обратился в городской суд *** года согласно штампу городского суда ( *** иск направлен посредством почтовой связи).

Из материалов дела усматривается, что Бакулин В.В. умер ***, до обращения истца с иском в суд.

Таким образом, положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, в данном случае применению не подлежат, так как в рассматриваемом случае ответчик, к которому истец предъявил иск умер до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладал (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного производство по делу подлежит прекращению на основании абз7. ст. 220 ГПК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что наследники первой очереди отказались от принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Бакулина В.В. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя

Следовательно, в данном случае требования о взыскании долга может быть предъявлено к ТУ Росимущества в Свердловской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз7 ст. 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д ЕЛ ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Новоселова А.Т. , действующего в лице представителя по доверенности Чащина Д.В. к Бакулину В.В. о взыскании долга по договору займа прекратить на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу разъяснить право на обращение в суд с иском к ТУ Росимущества в ***.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд *** в 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина