Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 ~ М-172/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г. Лиски 24 февраля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО2, Е.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование юридического лица на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование -ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 2 230 000,00 (два миллиона двести тридцать тысяч рублей) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

1.                 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Е.С.А.

2.           Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 3 060 000,00 (три миллиона шестьдесят тысяч рублей).

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 2111569,82(два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 82 коп.), из которой:

-                    Задолженность по основному долгу - 1 447 331,92 руб.

- Задолженность по начисленным процентам - 133 044,84 руб., с 31.05.2012г., по 02.10.2015г.

-                    Неустойка за просрочку основного долга - 447 872,30 руб., с 30.06.2013г., по 30.09.2015г.

-                    Неустойка за просрочку процентов - 83320,76 руб., с 30.06.2013г., по 30.09.2015г.

Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которое также не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, Е.С.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет из которой: 2111569,82 (два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 82 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 3 060 000,00 (три миллиона шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям с ФИО2, Е.С.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18757,85 руб.

Ответчики ФИО2, Е.С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Ответчики возражений и доказательств не представили суду, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 2 230 000,00 (два миллиона двести тридцать тысяч рублей), а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора) (л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование юридического лица на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование -ПАО МОСОБЛБАНК.

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу п.2.3 договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора (л.д.25).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 2230000 рублей, что выпиской по лицевому счету (л.д.14-24).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 55 414,00 рублей (л.д.25).

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.28).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 2111569,82(два миллиона сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 82 коп.), из которой:

-                    Задолженность по основному долгу - 1 447 331,92 руб.

- Задолженность по начисленным процентам - 133 044,84 руб., с 31.05.2012г., по 02.10.2015г.

-                    Неустойка за просрочку основного долга - 447 872,30 руб., с 30.06.2013г., по 30.09.2015г.

-                    Неустойка за просрочку процентов - 83320,76 руб., с 30.06.2013г., по 30.09.2015г. (л.д.11-13).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (л.д.40), которое также не исполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Е.С.А. (л.д.38-39).

- Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 3 060 000,00 (три миллиона шестьдесят тысяч рублей) (л.д.33-37).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме обязательств заемщика.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 337, 340 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно же сведений ГУВД <адрес> МРЭО №( дислокация <адрес>) предмет залога автомобиль <данные изъяты> передан в собственность ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ответчиком по делу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд не имеет право в настоящее время в обратить взыскание на данное залоговое имущество, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения требований кредитора, истца по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 18757,85 рубля, согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 237-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО2, Е.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Е.С.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111569,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18757,85 руб., а всего 2130327,67 руб.

В части обращения взыскания в размере 2130327 (двух миллионов ста тридцати тысяч трехсот двадцати семи) рублей 67 копеек на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3060000 (трех миллионов шестидесяти тысяч) рублей отказать.

Снять арест и отменить запрет на регистрационные действия, наложенные согласно определению об обеспечении иска Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко.