Определение по делу № 2-1748/2012 от 26.03.2012

Гр.дело № 2-1748/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителя ООО «ЭМ-Центр» Дугаровой Д.Ц. к ООО «ЭМ-Центр», Шаблину П.А. о признании приказа об увольнении работника незаконным

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском, истец указала, что 21 июня 2011 года ответчиком Шаблиным был издан приказ об увольнении с должности директора Гудуева П.А.. Полагает, что данный приказ принят Шаблиным незаконно, т.к. нарушает права истца как участника общества. Решение учредителей общества о прекращении трудового договора с Гудуевым в установленном законом порядке не принималось, Шаблин не является единственным учредителем общества, таковым наряду с Шаблиным является и истец, потому единолично Шаблин не мог уволить директора. Полагает, что Шаблин П.А., будучи директором общества превысил свои полномочия, т.к. сам был уволен с должности директора 16 июня 2011 года в связи с восстановлением на должности директора Гудуева. В связи с указанным просит суд признать приказ № 41 от 21 июня 2011 года незаконным с момента его вынесения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить производство по иску Дугаровой Д.Ц. по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ч.1 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, Дугаровой оспаривается законность приказа № 41 от 21 июня 2011 года согласно которого с 22 июня 2011 года расторгнут трудовой договор с директором ООО «ЭМ-Центр» Гудуевым П.А.

Как следует из пояснений представителя истца Мурзина В.Н., требования истца основаны на нормах трудового законодательства, при этом представитель истца указывает, что отношения сторон в данном случае не регулируются нормами п. 3 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а подпадают под действие ст. 278 Трудового кодекса РФ и ст.40 названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Дугарова не заявляет требований в интересах работника и не обладает такими полномочиями, учитывая, что оспариваемый приказ принят ответчиком в отношении лица, не являющегося стороной в споре, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению поскольку истец обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица –Гудуева П.А., при этом такого права ей ни ГПК РФ ни другие федеральными законами и не предоставлено.

Доводы представителя истца о нарушении прав Дугаровой как учредителя общества, судом обсуждены, суд считает их несостоятельными при рассмотрении настоящего спора, поскольку как следует из представленного суду определения, Арбитражным судом РБ 2 марта 2012 года принят и рассматривается иск участника ООО «ЭМ_Центр» Дугаровой к другому участнику общества Шаблину в том числе о признании недействительным приказа № 41 от 21 июня 2011 года об увольнении директора Гудуева

Руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску учредителя ООО «ЭМ-Центр» Дугаровой Д.Ц. к ООО «ЭМ-Центр», Шаблину П.А. о признании приказа об увольнении работника незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба В Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья И.Ю.Богданова

2