Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 ~ М-1068/2016 от 18.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Бердину П.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору к Бердину П.Л., указав, что ... г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № ...

В соответствии с указанным договором Бердину П.Л. выдан кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ...% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1. кредитного договора Бердин П.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако Бердин П.Л. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций по кредитному договору ... от ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора ... от .... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании статей450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо в договоре.

В порядке п.4.3.4. кредитного договора заемщику 17.06.2015г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора ... от 29.04.2014г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, размер которой определен п.3.3. кредитного договора, и составляет 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на .... размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бердин П.Л. в суд не явился, место его жительства суду не известно.

Представитель ответчика Бердина П.Л. адвокат Андрусенко Н.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил суду, что у него отсутствуют полномочия на признание иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором ... от ...., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения ... и Бердиным П.Л. подтверждено, что ответчику предоставлен кредит в сумму ... руб. на срок 60 месяцев, под ...% годовых (л.д.9-13).

Банк выполнил свои обязательства и выдал Бердину П.Л. сумму кредита.

Однако, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, ответчик свои обязательства не выполняет (л.д.4).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченные проценты, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку за просроченные проценты до ... руб.

С учетом снижения суммы неустойки, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку Бердин П.Л. нарушил условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ответчику кредит в размере ... руб., на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет ... рублей ... копейки, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице управления Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице «Автозаводское отделения» Самарского отделения ... и Бердиным Павлом Леонидовичем.

Взыскать с Бердина П.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2016 г. Судья-