Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8836/2012 от 25.10.2012

Судья Абдуллин И.Ш. Дело №22-8836-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе

Председательствующего Ковальчука Ю.В.

Судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В.

При секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденных Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А., кассационное представление государственного обвинителя Карпова А.А. на приговор Кировского районного суда Пермского края от 19 июля 2012 г., которым

Кочегарова Л.Г., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011г., №26 ФЗ, и от 8.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Алейникова Н.А., дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,

осуждена с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011г., №26 ФЗ, и от 8.12.2003г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К осужденным применено положение ч.6 ст. 15 УК РФ - снижена категория тяжести преступления на одну категорию и постановлено считать осужденными Кочегарову Л.Г., Алейникову Н.А. за преступления средней тяжести.

Постановлено взыскать с Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А. солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ОАО «***»7081 812 рублей 36 копеек.

Осужденные Кочегарова Л.Г., Алейникова Н.А. оправданы по ч.4 ст. 160 УК РФ, в части хищения денежных средств, в размере 19 530 рублей по преступлению от 12 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденных Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А., адвокатов Щукина С.В., Деменевой О.В., в поддержание доводов кассационных жалоб осужденных, выступление представителя *** Т1. оставившего вопрос в части разрешения жалоб и представления на усмотрение суда, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Кочегарова Л.Г. признана виновной в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Осужденная Алейникова Н.А. признана виновной в пособничестве в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление осужденными совершено в г. ****, в период с 15 апреля 2005г. по 30 сентября 2008 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Карпов А.А. просит изменить приговор в отношении осужденных. С учетом фактически возмещенного Кочегаровой Л.Г. материального ущерба в размере 25 000 рублей, а не 20 000 рублей, как ошибочно указал суд, просит указать на возмещение ей ущерба в указанной сумме и снизить размер взысканного солидарно с осужденных иска с учетом возмещения Кочегаровой Л.Г. суммы ущерба 25 000, а Алейниковой Н.А. - 5 000 рублей до 7 051 812 рублей 36 копеек.

В основной и дополнительной кассационных жалобах Кочегарова Л.Г. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что приговор в отношении её вынесен с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Её доводы о том, что ей была присвоена значительно меньшая сумма денежных средств и доводы об отсутствии у неё сговора с Алейникова Н.А., необоснованно отвергнуты судом.

По её мнению, после проведения документальной ревизии, по делу следовало провести и судебно - бухгалтерскую экспертизу, в рамках которой выяснить за счет каких контрагентов скрывалась увеличивающаяся задолженность, и какие действия проводились ей для этого.

Суждение суда об отсутствии необходимости выяснения данных обстоятельств ошибочен и свидетельствует о неполноте следствия. Показаний сотрудников бухгалтерии недостаточно, кроме того, они противоречивы и предположительны.

Эпизоды необоснованного перечисления денежных средств, при непосредственном участии, и по личному усмотрению Алейниковой Н.А., за исключением перечислений на оплату лечения её - Кочегаровой Л.Г. сына, частично на оплату путевок в санаторий, на погашение её - Кочегаровой Л.Г. кредитов, вменены её в обвинение не обоснованно.

Кроме того, в указанной части её действия следовало квалифицировать, как халатность и учесть, что срок давности привлечения её по указанным преступлениям истек.

Полагает, что при назначении её наказания, суд в недостаточной степени учел, что лица, находящиеся на её иждивении, в силу состояния здоровья лишены возможности сами передвигаться, и нуждаются в постоянном уходе, который в её отсутствие некому будет осуществлять.

Обращает внимание на неточность при указании суммы возмещенного ей ущерба, что могло повлиять на суровость назначенного ей наказания.

В кассационной жалобе Алейникова Н.А. просит изменить приговор суда, снизить назначенное ей наказание, как к основному, так и дополнительному наказанию просит применить ст. 73 УК РФ

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации её действий, раскаивается в содеянном, но считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности, дала явку с повинной, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в медицинской помощи, на её иждивении престарелая мать и больной несовершеннолетний ребенок. Основной причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение, необходимость приобретения лекарственных средств для её, её матери и ребенка. В настоящее время ребенок оказался на попечении престарелой матери.

Просит учесть, что преступление ей совершено под влиянием осужденной Кочегаровой Л.Г., которая, являясь главным бухгалтером, давала ей указания по оформлению фиктивных документов.

Однако, при назначении наказания, суд не учел её роль в совершении преступления, а лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако, при назначении наказания, суд не учел её роль в совершении преступления, а лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначив ей реальное наказание, суд не учел, что тем самым, поставил её семью в трудное материальное положение, поскольку она единственный трудоспособный человек и единственный кормилец в семье.

Полагает, что имелись основания к назначению ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Карпов А.А. считает, что жалобы осужденных не обоснованы. Приговор суда является законным и обоснованным, как в части квалификации действий осужденных, так и в части назначенного им наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, доводы кассационных жалоб осужденных, возражения на жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины как Алейниковой Н.А., так и Кочегаровой Л.Г. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивы и цели совершения преступлений.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных по делу, при этом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения дела, вследствие чего доводы жалобы Кочегаровой Л.Г. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом нельзя признать обоснованными.

Осужденная Кочегарова Л.Г. признала вину в части незаконного перечисления денежных средств ОАО «***» «***» на оплату лечения её -Кочегаровой Л.Г. сына, частично на оплату путевок в санаторий, на погашение её -Кочегаровой Л.Г. кредитов, но просила квалифицировать её действия, как халатность.

Однако, суд, полно проверив доводы осужденной и стороны защиты, с учетом доказательств по делу, обоснованно, счел, что вина Кочегаровой Л.Г. установлена в полном объеме предъявленного ей обвинения, за исключением хищения суммы 19 530 рублей по эпизоду от 12.08.2005г. Кроме того, поскольку судом установлено, что в каждом конкретном случае предъявленного Кочегаровой Л.Г. обвинения установлено изъятие денег ОАО «***» «***» и перечисление денежных средств на банковские карты, на оплату путевок, погашение кредитов, лечение, оплату запчастей, ремонт машины, лицам, заведомо не имевшим на это право, суд правильно оценил действия осужденной, как хищение путем растраты и присвоения.

Виновность, правильность квалификации действий осужденной Алейниковой Н.А., в кассационном представлении и жалобах не оспаривается.

При этом, опровергая показания Кочегаровой Л.Г., осужденная Алейникова Н.А. в ходе следствия признавала, что Кочегарова Л.Г. обращалась к ней с указаниями о перечислении денежных средств на оплату лечения и путевой для неё и её родственников, счета по оплате автомобиля Кочегаровой Л.Г., сообщала сумму, которую было необходимо перечислять по платежам. При этом, официальных документов, подтверждающих правомерность платежей не было.

В ходе судебного заседания Алейникова Н.А. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, согласилась ответить лишь на вопросы своего адвоката.

Отвечая на вопросы адвоката, Алейникова Н.А. пояснила, что она работала бухгалтером в ОАО «***» «***». В её обязанности входило

составление платежных поручений, отправка их в банк. Затем она должна была отследить прохождение платежа и отдать документ его подтверждающий главному бухгалтеру или его заместителю.

В опровержение показаний Кочегаровой Л.Г., Алейникова Н.А. пояснила, что все платежи, по вменяемым им в обвинение преступлениям, она проводила по указаниям Кочегаровой Л.Г.

Не отрицает она и получение денежных средств от Л1., на банковскую карту которого переводились денежные средства.

Факт незаконных перечислений денежных средств на расчетные счета Алейниковой Н.А., Л1., Л., К3., Кочегаровой Л.Г., З., иных организаций, в интересах осужденных, подтверждается не только показаниями Алейниковой Н.А., но и выписками по движению денежных средств по расчетному счету ОАО «***» «***», платежными поручениями по перечислению денежных средств на счета указанных выше лиц, выписками из банков.

Из показаний свидетеля Л1. следует, что его знакомая «М.», оказавшаяся в последующем Алейниковой Н.А., которой он дал данные своей банковской карты, сообщала ему, когда на его карту поступали денежные средства, которые он снимал и передавал «М.». В последствии, по просьбе последней он дал ей номера банковских карт жены и своих знакомых К3., Кочергиной Л.Г., З. Перечисленные на карты указанных лиц денежные средства, он так же отдавал «М.».

Показания Л1. подтверждены свидетельскими показаниями К3., Л.

На основании платежных поручений, свидетельских показаний А. П., Т., В., протоколов выемки путевок на имя С., С1., трех путевок на имя К., официального ответа, полученного из санатория «***», снятием средств со счета Алейниковой Н.А., в иностранной валюте в банках других государств, в даты, следующие за датами оплаты туристических путевок по платежным поручениям, подтверждены все факты хищения денежных средств осужденными, путем их перечисления со счета *** санаториев и туристической фирмы В. для оплаты путевок родственников, знакомых осужденных и осужденной Алейниковой Н.А.

На основании платежных поручений и выписок по движению денежных средств установлены факты хищений по незаконным перечислениям с расчетного счета ОАО «***» на расчетные счета банков по кредитным обязательствам Кочегаровой Л.Г., К.

На основании платежных поручений, согласно которым перечислялись денежные средства со счета *** на счета ИП «М1.», ИП «О1.», ООО «***», выписок по движению денежных средств, показаний свидетеля М1., протокола обыска с обнаружением в квартире Кочегаровой Л.Г. документов на выполнение работ в ИП «М1.», и показаний самой Кочегаровой Л.Г., допрошенной в качестве обвиняемой, где она признавала указанные суммы хищений и не оспаривала предъявленное обвинение в части того, что давала указания Алейниковой Н.А. по перечислению сумм, а в последующем с целью сокрытия следов хищения, отражала суммы хищений в аналитическом учете в погашение дебиторской задолженности других контрагентов, установлены факты хищений Кочегаровой Л.Г. по незаконным перечислениям с расчетного счета ОАО «***» на расчетные счета указанных выше организаций.

На основании платежных поручений и выписок по движению денежных средств со счета ОАО «***» на расчетные счета ООО «***», ООО «***», ООО Клиника «***», а так же показаний свидетелей Р., Е., А1., протоколов выемки и обыска, согласно которых в ООО

Клиника «***» были изъяты договор на оказание лечения К. и его объяснительная, а по месту жительства Кочегаровой Л.Г. было изъято заключение из указанной клиники по К., установлены факты хищений со счета ОАО «***» на расчетные счета ООО «***», ООО «***», ООО Клиника «***». Кроме того, Кочегарова Л.Г., будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в ходе следствия т.5, признавала факты хищений от 17.08.2006г., 14.02.2006г., 2.03.2007г., и 3.06.2008г.

О виновности обеих осужденных, в том числе и Кочегаровой Л.Г., как обоснованно указал суд, свидетельствует и механизм совершения преступления, при котором действия осужденных по хищению, раздельно друг от друга не могли быть осуществлены, поскольку Алейникова Н.А., по указанию Кочегаровой Л.Г., формировала незаконные платежи, через программу «Банк - Клиент» осуществляла перечисление денежных средств ОАО *** «***» на расчетные счета организаций, у которых осужденные приобретали товары и услуги для своих личных нужд, нужд родственников, знакомых, на личные карточные счета и счета иных лиц по их усмотрению. Затем Кочегарова Л.Г. скрывала установленные приговором суда суммы хищений денежных средств путем увеличения на счетах бухгалтерского учета реальной дебиторской задолженности различных контрагентов филиала ОАО.

При этом, суд обоснованно указал, что осужденные в силу закона несут ответственность за все установленные приговором хищения в целом, в независимости от того, в чьих интересах ими осуществлялись незаконные платежи - в пользу самих осужденных, либо в пользу их родственников, знакомых.

Доводы Кочегаровой Л.Г. о том, что по делу не выяснено, за счет каких контрагентов скрывалась увеличивающаяся задолженность, и какие действия проводились ей для этого, были предметом исследования в суде.

Так, сама осужденная по делу Кочегарова Л.Г. как в ходе следствия, так и в суде поясняла, что скрывала факты хищений, относя их за счет дебиторской задолженности, что в 2004 - 2008г. за дебиторской задолженностью невозможно было проследить, так как все было в бумажном варианте.

Из показаний свидетелей И. следует, что при проверке сумм дебиторской задолженности были установлены суммы расхождений., в результате чего была создана комиссия и исследована работа бухгалтерии *** «ОАО ***» за 2005 - 2008гг. Из анализа документов было установлено перечисление денежных средств Кочегаровой Л.Г. и Алейниковой Н.А. Похищение денежных средств Кочегарова Л.Г. скрывала за счет увеличения дебиторской задолженности крупных контрагентов. При этом, задолженность с одного контрагента переводилась на другого, по истечении времени вновь на первого, или на другого.

Из показаний свидетеля К1. следует, что при установлении дебиторской задолженности на сумму более 10 000 000 рублей на *** Кочегарова Л.Г. обратилась к ней с просьбой «перекинуть» задолженность со счета «авансы по капитальному строительству на контрагентов по материалам, но она отказалась это делать.

Из показаний свидетеля Х. следует, что Кочегарова Л.Г. обращалась и к ней с просьбой перенести крупную сумму со счета на счет. Она ответила отказам, что Кочегарова Л.Г. самостоятельно провела эту операцию.

Из показаний свидетеля О. следует, что на её замечания Кочегаровой Л.Г. о том, что проведены проводки, не подтвержденные первичными документами, в частности по отражению затрат на незавершенное строительство, Кочегарова А.Г.говорила, что ведет счет самостоятельно и просила её не вмешиваться.

В связи с указанными выше доказательствами, не имеется оснований полагать, что следствие по делу, проведено неполно, поскольку не установлено за счет каких

контрагентов скрывалась увеличивающаяся задолженность, и какие действия проводились Кочегаровой Л.Г. для сокрытия хищения.

Показаниями сотрудников бухгалтерии О., Х.,
К2., С2. установлено, что формирование электронных платежей
поручений входило в должностные обязанности Алейниковой Н.А., доступ к этому имела
и    Кочегарова Л.Г., иными лицами формирование платежных поручений не

осуществлялось, этим занималась либо Алейникова Н.А., либо Кочегарова Л.Г., в отсутствие Алейниковой Н.А.

Оснований полагать, что показания указанных выше свидетелей являются противоречивыми и предположительными, не имеется.

В ходе следствия Кочегарова Л.Г. признавала, что кроме неё и Алейниковой Н.А., иные лица доступа к системе «Банк - Клиент» не имели.

В приговоре суд дал надлежащую, мотивированную оценку и соотношению дат хищений со временем нахождения осужденных в отпуске, на больничном, временем указанным осужденными в связи с отсутствием их на рабочих местах.

При этом, судом обоснованно установлено, что перечисление денежных средств, в указанное судом время, производилось лишь в интересах осужденных Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А. - либо на их счета, либо на счета организаций, предоставлявших услуги в пользу осужденных, их родственников, знакомых, на погашение кредитов их и их родственников, что подтверждено, как документально, так и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденных, согласно их должностного положения:

Кочегаровой Л.Г. по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г№ 26 ФЗ);

Алейниковой Н.А. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г № 26 ФЗ);

Указание суда на редакцию от 8.12.2003г., в части дополнительного наказания, судебная коллегия считает излишней, подлежащей исключению из приговора.

Доводы кассационных жалоб осужденных, в части суровости назначенного им наказания, подлежат отклонению.

Наказание, как Кочегаровой Л.Г., так и Алейниковой Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом содеянного и личности каждой виновной, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденных, в том числе тех на которые делаются ссылки в жалобах.

Вывод суда о виде и размере назначенного, как Кочегаровой Л.Г., так и Алейниковой Н.А. наказания, должным образом мотивирован.

Наказание Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А. назначено судом с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом, назначенное каждой осужденной наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение судебного решения не установлено.

Вместе с тем, с учетом того, что Кочегарова Л.Г., согласно представленным в материалах дела квитанциям и пояснениям представителя ОАО «***» в суде погасила иск перед предприятием в сумме 30 000 рублей, а Алейникова Н.А. - в сумме 5 000 рублей, иск взысканный с осужденных а пользу ОАО «***» подлежит снижению до 7 046 812 рублей 36 копеек.

При этом, вносимые в приговор изменения, не влияют на справедливость назначенного осужденным наказания.

Оснований к отмене, изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Пермского края от 19 июля 2012 г., в
отношении    Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А.

Н.А. изменить.

Исключить из приговора указание на квалификацию действий осужденных в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8.12.2003г., № 162 - ФЗ.

Снизить размер взысканного солидарно с осужденных Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А. иска в счет материального вреда в пользу ОАО «***» до 7 046 812 рублей 36 копеек.

В остальной части, этот же, приговор в отношении Кочегаровой Л.Г., Алейниковой Н.А., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи