Решение по делу № 33-258/2020 от 04.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

(33-8794/2019)

Строка № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трунова И.А.,

судей Козиевой Л.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

гражданское дело № 2-3371/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 года

(судья районного суда Симонов Ю.И.)

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование», с учетом уточнений требований, просила взыскать денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 17.09.2018 года № в размере 48 320 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 рублей - моральный вред, 15 000 рублей – за услуги представителя, 1 600 рублей - за составление доверенности (т. 1 л.д. 5-9, 270).

В обоснование требований истица указывала, что 17.09.2018 года между ней и ИП Паршин А.М. был заключен договор о реализации туристского продукта № (период путешествия с 05.10.2018 года по 13.10.2018 года): тур в Турцию из Ростова-на-Дону на 4-ых человек с размещением в отеле <данные изъяты>. Туроператором продукта указан ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование». Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив туристическую путевку в полном объеме в сумме 110 000 рублей. Вместе с тем, ООО «РОССТУР» было объявлено о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 16.10.2018 № ООО «РОССТУР» исключен из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с неисполнением туроператором указанных выше обязательств, 11.12.2018 года ФИО10 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого последним было отказано в указанной выплате.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 30-35).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.08.2019 года постановлено: взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 48 320,98 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, за услуги представителя – 14 000 рублей, оформление доверенности на представителя – 1 600 рублей. Кроме того, данным решением с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 949,63 рублей (т. 1 277, 278-285).

В апелляционной жалобе акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование» просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в иске (т. 2 л.д. 13-16).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

При этом в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» о проведении рассмотрения данного дела с использованием средств видеоконференц-связи отказано, поскольку судебная коллегия учитывает отсутствие технической возможности по обеспечению видеоконференц-связи в день судебного заседания, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании. Причин, объективно препятствующих представителю общества явиться в суд апелляционной инстанции установлено не было, принимая также во внимание, что участие представителя ответчика в судебном заседании по рассматриваемому делу не является обязательным, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, апелляционная жалоба, в которых подробно изложена правовая позиция Общества.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, который полагал решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По делу судом первой инстанции установлено, что 17.09.2018 года между Турагентом ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № по условиям которого турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, являются положениями Договора.

В соответствии с указанным Договором о реализации туристского продукта ФИО1 приобретен туристский продукт в Турцию/Кемер/Бельдиби на четырех туристов – ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с размещением в отеле <данные изъяты> тип номера standart, с питанием по типу «все включено» в период с 05.10.2018 года по 13.10.2018 года; общая стоимость тура составила 110 000 рублей. Согласно квитанции об оплате № от 17.09.2018 года ФИО10 исполнила в полном объеме обязательства по данному договору о реализации туристского продукта от 17.09.2018 года.

В силу положение статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон) в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Судом также по делу установлено, что 27.03.2018 года между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РОССТУР» заключен договор № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, предметом которого явилось страхование гражданской ответсвенности страхователя (ООО «РОССТУР»), осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного – реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.1. Договора).

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 N 406-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров" ООО "РОССТУР" исключен из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

На письменное обращение истицы ФИО1 11.12.2018 года в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в ее адрес направлено письмо от 09.01.2019 года, согласно которому Общество отказало в страховой выплате, поскольку событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании страховым случаем неисполнение туроператором ООО «РОССТУР» туристской услуги по договору о реализации туристского продукта от 17.09.2018 №, принимая во внимание исключение этого ООО "РОССТУР" из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности, принимая во внимание условия договора № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РОССТУР».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 48 320 рублей 98 коп. в связи с неисполнением условий указанного договора о реализации туристского продукта, поскольку в данном случае именно на страховщика возложена обязанность выплатить туристу страховое возмещение.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также законно суд присудил с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом установив, что в результате не удовлетворения законного требования в выплате страхового возмещения права истицы, как потребителя были нарушены, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истицы штраф, при этом оценив представленные по делу доказательства, снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: