Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2652/2020 от 16.01.2020

    Судья Борисик А.Л.                                                     Дело № 33-2652/2020

    50RS0028-01-2018-005299-27

    2-4317/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Глумовой Л.А., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Куделиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу № 33-2652/2020

по иску Ч.В.А, к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Чужмаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований (л.д.3,4, 42), просил: признать решением комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2018 года; включить в специальный стаж по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.04.1982г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, с 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога; включить в общий страховой стаж период с 01.09.1976 г. по 16.02.1982 г. - обучение на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им.М.И.Калинина.

    В обосновании исковых требований указал, что в специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, с 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога. Решением комиссии ответчика от 29.05.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Истец с решением комиссии ответчика не согласен. Кроме того, период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 г. по 16.02.1982 г. Пенсионным фондом не рассматривался. Истец просил включить указанный период в общий страховой стаж.

    Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 года включены Ч.В,А, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, с 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога, с 01.09.1976 г. по 16.02.1982 г. период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина.

    Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 15 июля 2019 года дело снято с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения и исправлении описки.

    Определением Мытищинского городского суда от 18 октября 2019 года исправлена описка в решении суда, указано в определении - вместо: «включить Ч.В,А, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, с 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога, с 01.09.1976 г. по 16.02.1982 г. период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина», читать правильно – «включить Ч.В,А, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога; включить в страховой стаж истца период с 01.09.1976 г. по 16.02.1982 г.- обучение на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2018 года».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить в части включения в специальный стаж Ч.В,А, по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Ч.В,А, по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия считает, что определение об исправлении описки и решение суда в обжалованной части подлежат отмене, как постановленные с нарушения норм материального и процессуального права.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

          Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в обжалованной части, а также определение суда об исправлении описки, требованиям закона не соответствуют.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в редакции до 31.12.2018 года, действовавшей на дату обращения истца за назначением пенсии, было предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц и Федеральном законе РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Как следует из материалов дела, истец (22.05.1959 года рождения) обратился 15.02.2018 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФ РФ №6 по г. Москве и Московской области от 29.05.2019г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включен в стаж районах Крайнего Севера 1 год 2 месяца 26 дней. Не включен в специальный стаж период работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, поскольку месторасположение организации из печати, заверяющей запись об увольнении, не усматривается. Не включен в специальный стаж период работы с 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога, поскольку документы, подтверждающие, что данная организация находится на территории МКС отсутствуют. Не включен в специальный стаж период работы с 23.07.1996 года по 31.12.1998 года в АО «Кондоложский комбинат хлебопродукта» Республики Карелия, поскольку принят директором указанной организации с местом работы в г.Таганроге Ростовской области. Страховой стаж составил 24 года 8 месяцев 04 дня.

Период обучения истца Пенсионным фондом не рассматривался.

Судом первой инстанции включены в специальный стаж истца по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 15.04.1982 г. по 18.06.1990 г. на Кондопожском ордена Ленина целлюлозно-бумажном комбинате С.М.Кирова, 20.02.1992 г. по 01.01.1993 г. в АО «Текобанк» в должности директора филиала банка в г.Кондопога.

В данной части решение суда первой инстанции по доводам жалобы Пенсионного фонда не обжалуется, в связи с чем, в силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет законность принятого решения в данной части.

Разрешая спор и включая в специальный стаж по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года, суд первой инстанции сослался на п. 42 Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 16 декабря 1967 года N 530/П-28, указав также, что рабочим и служащим при назначении пенсии по старости исчисление календарных лет работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, производится по правилам, установленным Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, а также подпунктом "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1956 года N 1044.

В тоже время, определением суда от 18 октября 2019 года суд исправил описку, включив указанный период в общий страховой стаж, фактически изменить по существу решение суда в указанной части, в то время как, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, не изменяя существа постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что в данной части решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы закона, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда, а в части принятия определения об исправлении описки судом применены нормы закона не подлежащие применению в данном случае.

    Кроме того, принимая решение о включении по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года, суд первой инстанции в нарушении ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил суд в уточенном иске включить указанный период в общий страховой стаж.

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590, предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности, рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункт «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Исходя из указанных норм, в специальный стаж также включается период учебы в училищах, если досрочная пенсия назначается по подпункту «а» (на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах) и «б» пункта 16 (на работах с тяжелыми условиями труда), подпункта «в» пункта 16), тогда как истец претендует на назначение пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обучение проходил в институте.

    Таким образом, период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года может быть включен только в общий страховой стаж.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда об исправлении описки, поскольку указанным определением изменено по существу решение в части, а также отменяет решение суда в части включения в специальный стаж Чужмарова Владимира Анатольевича по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года, в отменной части принимает новое решение об обязании ответчика включить в общий страховой стаж истца указанный период обучения.

    Поскольку, с учетом включенных судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов работы по п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-Ф, которое ответчиком не оспаривается, с учетом включенного Пенсионным фондом в бесспорном порядке в специальный стаж периода работы, а также включенного судебной коллегией в общий страховой стаж периода обучения, у истца на дату обращения с заявлением в Пенсионный фонд, возникает необходимый специальный, общий страховой стаж, а также возраст для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ с 05.10.2018 года, то судебная коллегия обязывает ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от               14 ноября 2018 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Ч.В,А, по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года отменить.

В отменной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж Ч.В,А, период обучения на дневном отделении Ленинградского ордена Ленина политехнического института им.М.И.Калинина с 01.09.1976 года по 16.02.1982 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.02.2018 года.

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2019 года отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи