Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2016 от 13.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                  г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе МИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 25.07.2016г., которым постановлено:

«Отказать МИФНС России № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч.3 ст.123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением. Заявитель вправе обратиться с данными требованиями в порядке административного искового заявления».

установил:

МИФНС России №<адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с
заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 25.07.2016г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

МИФНС России №<адрес> обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при обращении к мировому судье шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не истек, однако данное обстоятельство явилось основанием для принятия соответствующего определения, которое просят отменить и направить заявление для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что
определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что требование МИФНС России № по <адрес> не является бесспорным, поскольку пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что требование об уплате недоимки по земельному налогу от 02.11.2015г. направлено ФИО1 09.11.2015г. (л.д.5-6). Данным требованием ФИО1 обязывается налоговым органом к уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (вх №), то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3 от 25.07.2016г. об отказе в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам - отменить, а частную жалобу МИФНС России № по <адрес> - удовлетворить.

Направить заявление МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                     Т.В. Александрова