Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5439/2015 ~ М-4489/2015 от 13.08.2015

Дело № 2- 5439/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование требований указав, что Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнову ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, постановил решение от 09 апреля 2015 года, согласно которому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 854 407 рублей 07 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 783 121 рубль 22 копейки; просроченные проценты – 61 028 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 851 рубль 10 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 406 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением дела имущественного характера в размере 25 000 рублей.

Решение суда подлежит исполнению в течение срока, установленного судебным актом. Если в решении суда срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В установленный срок решение суда не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливает, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18), что направлено, в свою очередь, на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяется на третейское разбирательство так же, как и на разбирательство в суде.

Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу.

Решения третейского суда не являются актами государственного правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации (согласно ст. 13 ГПК РФ). Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение. В связи с чем они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как законная сила судебного решения.

На это указывает и предусмотренный в законе контроль со стороны компетентных государственных судов общей юрисдикции, применяемый в случае оспаривания решения третейского суда лицом, чьи права затронуты таким решением (гл. 46 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 г. № 1086-О-П), а также возможный контроль при выдаче исполнительного листа (ст. ст. 45, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", гл. 47 ГПК РФ).

В силу ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Из смысла указанной нормы следует, что решение третейского суда становится обязательным для сторон с момента его принятия, если в самом решении не указан иной срок.

Согласно ст. 44 указанного Федерального закона, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнову ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, требования истца удовлетворены. В соответствии с постановленным судебным актом с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнова ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 854 407 рублей 07 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 783 121 рубль 22 копейки; просроченные проценты – 61 028 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 851 рубль 10 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 406 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением дела имущественного характера в размере 25 000 рублей (л.д. 4-8)

Указанное решение никем добровольно не исполнено, в установленном порядке не оспаривалось.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен ст. 426 ГПК РФ.

Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основания, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть определены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 2 250 рублей, как подтвержденную документально. (л.д. 3)

Руководствуясь ст.425 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на решение Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнову ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 854 407 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 07 (семь) копеек, в том числе: ссудная задолженность – 783 121 рубль 22 копейки; просроченные проценты – 61 028 рублей 59 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 851 рубль 10 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 406 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением дела имущественного характера в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», Смирнова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.М. Дмитренко