Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-1388/2015;) ~ М-1497/2015 от 18.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.

Дело № 2-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 февраля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Одишария В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Дениса Николаевича к закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чупров Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что приобрел у ответчика авиабилет на рейс 303 для перелета в 12 часов 40 минут 30 ноября 2014 года по маршруту Архангельск-Нарьян-Мар по цене 9825 рублей. Указывает, что 30 ноября 2014 года ему было отказано в регистрации и посадке на рейс по причине нехватки мест из-за совмещения рейсов 301 и 303. В результате указанных действия ответчика он смог вылететь только 01 декабря 2014 года рейсом №301 и прибыл в г.Нарьян-Мар в 13 часов 30 минут 01 декабря 2014 года. Из-за необоснованного отказа перевозчика пассажиру он понес нравственные страдания, в связи с тем, что не смог поздравить супругу с днем бракосочетания, маму с Днем матери, отметить указанные события. Кроме того, указывает, что не смог принять участие в праздничном концерте фольклорного коллектива творческой самодеятельности «Родные напевы», участником которого он является. Также в связи с душевными волнениями у него обострилось хроническое заболевание – псориаз.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Одишария В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что заявленный размер компенсации морального вреда противоречит требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также указывает, что законодательством для авиаперевозчика установлена ограниченная ответственность.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Отношения, связанные с перевозкой пассажира и багажа воздушным транспортом, урегулированы Воздушным кодексом Российской Федерации, от 19.03.1997 № 60-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Судом установлено, что между ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» и Чупровым Д.Н., заключен договор перевозки воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар, рейс №5N 303, вылет 30 ноября 2014 года в 12 часов 40 минут. Стоимость воздушной перевозки составила 9825 рублей.

30 ноября 2014 года истцу было отказано в регистрации на рейс и посадке в самолет на рейс №5N 303 по маршруту Архангельск – Нарьян-Мар, вылет Чупрову Д.Н. перенесен на 01 декабря 2014 года в 12 часов 40 минут в связи с нехваткой посадочных мест на борту воздушного судна из-за совмещения рейсов №301 и №303, что подтверждается справкой авиаперевозчика и сторонами не оспаривается.

Согласно посадочному талону, истец был отправлен в г.Нарьян-Мар 01 декабря 2014 года в 12 часов 40 минут рейсом №5N301.

Таким образом, суд приходит к выводу, о неисполнении ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» надлежащим образом договора перевозки пассажира, просрочке доставки пассажира в пункт назначения.

06 апреля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате просрочки за доставку пассажира и компенсации морального вреда.

Письмом от 22.04.2015 №2314 ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» удовлетворило претензию частично, выплатив штраф за просрочку доставки пассажира размере 618 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей. Указанные денежные средства перечислены истцу 28 апреля 2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что 30 ноября 2014 года является днем бракосочетания Чупрова Д.Н. с супругой, зарегистрированной в г.Нарьян-Маре, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копиями паспортов, Днем матери (на основании Указа Президента РФ от 30.01.1998 № 120 «О Дне матери»).

Таким образом, Чупров Д.Н. не смог поздравить близких людей, проживающих в г.Нарьян-Мар с существенными праздниками, принять участие в подготовке праздников, совместном праздновании.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что Чупров Д.Н. является участником Народного фольклорного ансамбля «Родные напевы» и не смог принять участие в концерте указанного ансамбля 30 ноября 2014 года.

В свою очередь, суд не принимает во внимание ссылку истца на обострение хронического заболевания в связи с отказом в перевозке и сильным душевным волнением, поскольку доказательств указанному обстоятельству суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем он понес нравственные и душевные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

На основании п.6 ч.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек (40 000 * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит. При этом, суд учитывает, что по Закону РФ «О защите прав потребителей» неустойка (штрафы) подлежат снижению в исключительных случаях (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 1100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Чупрова Дениса Николаевича к закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» в пользу Чупрова Дениса Николаевича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 60 000 рублей (Шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1100 рублей (Одна тысяча сто рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий В.В.Распопин