Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 (12-658/2020;) от 16.11.2020

№ 12-40/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

«19» марта 2021 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Промышленная Компания» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инновационная Промышленная Компания» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1., о привлечении ООО «Инновационная Промышленная Компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалобу мотивировало тем, что из представленных фотографий невозможно установить, что водитель автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице 10 лет Октября в крайнем левом ряду, на запрещающий сигнал светофора повернул налево. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковник полиции ФИО1., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник ООО «Инновационная Промышленная Компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- на пересечении улиц 9 Января и 10 лет Октября г. Ижевска водитель транспортного средства «Лексус RX350», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Инновационная Промышленная Компания», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в нарушение п.6.2., 6.3. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН ВСМ2», из которых следует, что автомобиль «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № совершил поворот налево на перекрестке улиц 9 Января и 10 лет Октября г. Ижевска -Дата- при выключенной дополнительной секции светофора, регулирующей движение налево,

- карточкой правонарушений, согласно которой постановлением № от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, ООО «Инновационная Промышленная Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

    Часть 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ООО «Инновационная Промышленная Компания» не оспаривается.

Доводы жалобы ООО «Инновационная Промышленная Компания» о том, что водитель, выехав на перекресток, проехал прямо на разрешающий сигнал светофора, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными и опровергаются видеозаписью административного правонарушения, на которой отчетливо виден маневр транспортного средства поворота налево.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Инновационная Промышленная Компания» в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Оснований для освобождения ООО «Инновационная Промышленная Компания» как собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО1 о привлечении ООО «Инновационная Промышленная Компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Инновационная Промышленная Компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Сентякова Н.А.