Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2019 от 01.02.2019

66RS0002-02-2019-000059-07

Дело № 12-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года                           г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД г. Екатеринбурга № от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Твалавадзе Григория Гамлетовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2019 № Твалавадзе Г.Г. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание Твалавадзе Г.Г. назначено за то, что он 24.01.2019 на ул. Б.Ельцина, 1 в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый перекресток на потухшую дополнительную секцию светофора.

В жалобе Твалавадзе Г.Г. просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что нарушения требований Правил дорожного движения не допускал. Выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, кроме того имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно не предоставлена видеозапись административного правонарушения, не разъяснены права заявителя, не реализовано право на защиту.

В судебном заседании Твалаваде Г.Г. просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

    Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ульянов В.Н. в судебном заседании пояснил, что при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Тваладзе Г.Г., последним, действительно было заявлено в письменном виде ходатайство о том, что он нуждается в квалифицированной юридической помощи. Однако, на этот момент обжалуемое постановление уже было вынесено. Данное ходатайство было разрешено позже, направлено заявителю по почте.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Иванов П.В. пояснил, что он и его напарник Ульянов В.Н. непосредственно наблюдали факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Твалаваде Г.Г., управляя транспортным средством Хэндэ Солярис, государственный регистрационный номер № в г.Екатеринбурге около дома № 1 по ул.Б.Ельцина проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, выехал на выключенную. Дополнительную секцию светофора.

В судебном заседании заявитель пояснил, что он поворачивал направо на ул. Челюскинцев, при этом дополнительная секция светофора разрешала движение (горел зеленый сигнал).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

    Согласно материалам дела, Твалавадзе Г.Г. воспользовался своим правом на защиту, указав это в письменном заявлении, однако, данное заявление при вынесении постановления не было рассмотрено, по нему не было принято никакого процессуального решения, что является существенным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается представленными суду материалами об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2019 № в отношении Твалавадзе Г.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Твалавадзе Г.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № от 24.01.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП в отношении Твалавадзе Григория Гамлетовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Твалавадзе Григория Гамлетовича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Твалавадзе Григория Гамлетовича удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                         И.В.Майорова