Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2019 ~ М-1639/2019 от 15.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                  город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2019 по иску Дюдина П.И. к Соболевой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дюдин П.И. обратился в суд с иском к Соболевой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 31,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена им на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Соболева И.В. На его неоднократные просьбы освободить квартиру ответчик не реагируют, добровольно жилое помещение не освободила, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

Истец Дюдин П.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Соболевой И.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Соболева И.В. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

          Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Соболева И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокуратура Зареченского района г. Тула о дне, месте и времен и рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Дюдин П.И. на основании договора купли-продажи от 06.10.2016г. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дюдиным П.И., зарегистрированным в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Дюдин П.И. (истец) и его мать Соболева И.В. (ранее Дюдина П.И.) И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире фактически проживает ответчик Соболева И.В. (ранее Дюдина П.И.) И.В.

При этом, право собственности истца Дюдина П.И. на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан и не расторгнут.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что в период его службы в Вооруженных Силах РФ он приобрел квартиру в собственность, и ввиду того, что квартира пустовала пока он служил в армии, то по просьбе матери (ответчика) прописал ее там. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Вооруженных Сил по окончании срока службы. В сентябре 2017 он обратился к ответчику и предложил покинуть квартиру, так как собирался там проживать со своей семьей: женой и дочерью, однако ответчица на данную просьбу не отреагировала. Он является собственником данной квартиры, однако, сейчас вынужден снимать квартиру в Ясногорске, поскольку ответчик вышла замуж и проживает в его квартире с супругом. Членом его семьи ответчик не является, поскольку не проживала с ним с его 10-ти летнего возраста, совместного хозяйства они не ведут, в настоящее время проживать совместно при наличии конфликтных отношений не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает установленным, что в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания Соболевой И.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Ответчик Соболева И.В. препятствует истцу Дюдину П.И., как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как в настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия.

В настоящее время у ответчика Соболевой И.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Отсутствие в собственности у Соболевой И.В. иного жилого помещения само по себе не являются основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Дюдиным П.И. иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Соболевой И.В. из спорного жилого помещения, поскольку проживание Соболевой И.В. в нем нарушает права собственника Дюдина П.И. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Соболева И.В. И.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой ею прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        исковые требования Дюдина П.И. удовлетворить.

        Прекратить право пользования Соболевой И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить.

Выселить Соболеву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Соболевой И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий               (подпись)               А.В. Бабина