Определение по делу № 2-1212/2020 ~ М-552/2020 от 25.02.2020

Дело №2-1212/2020 (37RS0022-01-2020-000639-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Шадской Н.В., ответчика Омельяненко А.Е., представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «АгроТехСервис» - Бородкиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.Н. к Омельяненко А.Е. о признании залога отсутствующим,

установил:

Егоров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Омельяненко А.Е., в котором просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога Омельяненко А.Е. на следующее имущество: грохот TESAB TS 3600 VIN №, 2012 года выпуска, производитель MOCKELN SVENSKA AB №, серия ПТС: ТС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, цвет серо-желтый. Исковые требования мотивированы тем, что Егоров А.Н. является собственником доли в размере 12,5% долей в праве общей долевой собственности на самоходную технику - грохот TESAB TS 3600, 2012 года выпуска, мощность двигателя 131 л.с., заводской №, двигатель №, цвет серо-желтый, ПСМ № серия ТС, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (далее – грохот TESAB). Право собственности на долю возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области внесены учетные записи о праве собственности на долю Егорова А.Н. в размере 12,5%, что подтверждается письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №исх.№. Другим участником долевой собственности на указанное имущество является ООО «АгроТехСервис». В настоящее время на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017 года по делу №А17-4079/2015 ООО «Агротехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2018 г. конкурсным управляющим ООО «АгроТехСервис» утвержден Комаров А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было опубликовано объявление о продаже принадлежащей ООО «АгроТехСервис» доли в праве на вышеуказанную спецтехнику: в составе лота № указана доля 37,5% в праве собственности на TESAB TS 3600 грохот, 2012 года выпуска, т.е. доля в имуществе, собственником которого также является истец. В своем объявлении организатор торгов указывает также, что продаваемое имущество является предметом залога в пользу Омельяненко А.Е. Согласно п.1.6 Положения о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ООО «АгроТехСервис» продаваемое имущество является предметом залога по обязательствам перед Омельяненко А.Е. на основании определений Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4079/2015, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из текстов указанных определений следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроТехСервис» включено требование ИП Глава КФХ Дианычевой О.В. в сумме 7820324 руб. 83 коп., в том числе 6811800 руб. – основного долга, 1008524 руб. 83 коп. – процентов. В подтверждение права залога Дианычевой О.В. был представлен в суд договор № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроТехСервис» и ИП Главой КФХ Дианычевой О.В., согласно которому залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ООО «АгроТехСервис») имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору № о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества: грохот TESAB TS 3600, 2012 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, цвет серо-желтый, ПСМ серия ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2019 г. и 11.09.2019 г. произведена замена кредитора (процессуальное правопреемство) Дианычевой О.В. на Омельяненко А.Е. с требованием на сумму 7820324 руб. 83 коп. как обеспеченным залогом грохот TESAB TS 3600, 2012 года выпуска, заводской №, номер двигателя 44421076, цвет серо-желтый, ПСМ серия ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Н. в рассмотрении обособленного спора по установлению залогового статуса ИП Дианычевой О.В., в рамках которого был представлен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал и не привлекался. Егоров А.Н. приобрел в долевую собственность грохот TESAB TS 3600 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 указанного договора продавец (ООО «АгроТехСервис») гарантировал, что приобретаемое Егоровым А.Н. имущество не обременено правами третьих лиц. ИП Дианычева О.В. в качестве основания возникновения у нее права залога на Грохот TESAB TS 3600 VIN № сослалась на договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем указан ООО «АгроТехСервис». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения ООО «АгроТехСервис» ИП Дианычевой О.В. договора залога движимого имущества №, ООО «АгроТехСервис» не являлось собственником техники, а лишь пользовалось ею на основании договора лизинга. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Европлан» и ООО «АгроТехСервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга - грохот TESAB TS 3600 VIN №, 2012 года выпуска, производитель MOCKELN SVENSKA AB №ПТС №, серия ПТС: ТС, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя 44421076, цвет серо-желтый. Предмет лизинга был передан ООО «АгроТехСервис» в пользование. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей ЗАО «Европлан» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-51027/14 было принято решение изъять у ООО «АгроТехСервис» и передать ЗАО «Европлан» предмет лизинга Грохот TESAB TS 3600 VIN № Постановление суда вступило в силу со дня его принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ООО «АгроТехСервис» не могло передавать в залог имущество, которое ему не принадлежало, а договор залога не повлек возникновение права залога у ИП Дианычевой О.В. Право залога на Грохот TESAB TS 3600 VIN № ответчика Омельяненко А.Е. носит производный характер, поскольку это право перешло к ней от Дианычевой О.В. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново по месту регистрации ответчика либо в Арбитражный суд Ивановской области.

Представитель истца Шадская Н.В. возражала против передачи гражданского дела в Ленинский районный суд г.Иваново, поскольку место жительства определяется не местом регистрации гражданина, а местом его фактического проживания. Относительно возможности передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области возражала, поскольку Егоров А.Н. не является кредитором ООО «АгроТехСервис» и поэтому он не вправе заявлять требования в рамках конкурсного производства.

Ответчик Омельяненко А.Е. и представитель конкурсного управляющего ООО «АгроТехСервис» - Бородкина И.В. считают, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ивановской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, истец обращаясь во Фрунзенский районный суд г.Иваново с настоящим иском, указал в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, а также согласно паспортным данным Омельяненко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, на момент принятия искового заявления Егорова А.Н. к Омельяненко А.Е. о признании залога отсутствующим к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново (ДД.ММ.ГГГГ) иск был неподсуден Фрунзенскому районному суду г.Иваново и принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для передачи настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г.Иваново, поскольку считает, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2017 г. по делу №А17-4079/2015 ООО «АгроТехСервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АгроТехСервис» назначен Демиденко Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2018 г. по делу №А17-4079/2015 Демиденко Ю.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «АгроТехСервис» утвержден Комаров А.Б.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017 г. по делу №А17-4079/2015 требование индивидуального предпринимателя Дианычевой О.В. в сумме 7820324 руб. 83 коп., в том числе 6811800 руб. – основного долга, 1008524 руб. 83 коп. – процентов, включено в третью очередь реестра требований ООО «АгроТехСервис».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 г. по делу №А17-4079/2015 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Дианычевой О.В. об установлении статуса залогового кредитора. На конкурсного управляющего возложена обязанность внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «АгроТехСервис» и отразить в реестре требований кредиторов третьей очереди требование индивидуального предпринимателя Дианычевой О.В. на сумму 7820324 руб. 83 коп., как обеспеченное залогом имущества должника. Указанным определением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроТехСервис» (должник, залогодатель) и ИП Главой КФХ Дианычевой О.В. (залогодержатель) был заключен договор № залога движимого имущества, согласно п.1.1 которого залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору № о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества: грохот TESAB TS 3600, 2012 года выпуска, заводской №, номер двигателя 44421076, цвет серо-желтый, ПСМ серия ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2019 г. по делу №А17-4079/2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «АгроТехСервис» индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дианычевой О.В. на правопреемника Омельяненко А.Е. в отношении требований на общую сумму 16351487 руб. 10 коп., из которых 8531163 руб. 08 коп. обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с абз.5, 7 п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, грохот TESAB входит в конкурсную массу ООО «АгроТехСервис» и находится у должника.

Исковые требования Егорова А.Н. направлены на оспаривание права залога, возникшего на основании договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении грохот TESAB.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что ООО «АгроТехСервис», заключая ДД.ММ.ГГГГ договор № залога движимого имущества, не вправе был передавать в залог имущество - грохот TESAB, поскольку на момент совершения сделки указанное имущество ООО «АгроТехСервис» не принадлежало.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления, требований истца, а также пояснений представителя Егорова А.Н. в судебном заседании усматривается, что заявленные истцом требования фактически направлены на оспаривание заключенного между ООО «АгроТехСервис» и Главой КФХ Дианычевой О.В. договора № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в исковом заявлении таких требований основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции являться не может, поскольку для разрешения заявленного спора суд должен будет дать оценку указанной сделке на предмет ее соответствия требованиям закона, что в силу вышеуказанной правовой нормы может быть сделано только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Егорова А.Н. к Омельяненко А.Е. о признании залога отсутствующим передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Просвирякова