Приговор по делу № 1-230/2016 от 20.10.2016

Дело №1-230/16                                                                                              ...

                                               П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                     08 ноября 2016г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимого Стариков Н.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И. В.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также законного представителя потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стариков Н.В., ..., несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08 августа 2016г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 10 августа 2016г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

      В .... с .... на ....г., Стариков Н.В. и С., находились в квартире, расположенной по адресу: ...78, где употребляли спиртные напитки. Между Стариков Н.В. и С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у Стариков Н.В. возник преступный умысел, направленный на убийство С. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С., Стариков Н.В., взял в руку нож, после чего, умышленно, с целью убийства, нанес С. указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки спереди и не менее одного удара в область брюшной стенки спереди. С. развернулся к Стариков Н.В. спиной, после чего, продолжая свои преступные действия, Стариков Н.В. умышленно нанес С. не менее одного удара в область грудной клетки сзади слева и не менее двух ударов в поясничную область справа и слева. Также Стариков Н.В. умышленно нанес С. ножом не менее восьми касательных ударов в область шеи справа. Своими умышленными преступными действиями Стариков Н.В. причинил С. две колото-резаные раны грудной клетки спереди и сзади слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, желудочков сердца, верхней и нижней долей левого легкого, с последующим незначительным кровотечением в левую плевральную полость. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью С., наступившей на месте преступления. Также Стариков Н.В. своими умышленными преступными действиями причинил С. непроникающую колото-резаную рану брюшной стенки слева, две колото-резаные раны поясничной области справа и слева, восемь резаных ран шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью С. не стоят.

Стариков Н.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что с С. он был знаком .... месяца, познакомился с ним на работе, отношения были товарищеские. ....г. он был в д. ..., когда ему позвонил С. и сказал, что приедет. Когда приехал С. они выпили водки и пива. Затем поехали к С. домой. Купили еще водки. Дома С. по телефону поссорился с сожительницей, стал ругаться, угрожать. С. взял нож, стал им махать, хотел его ударить. Он выбил нож, вывернув руку С.. Данным ножом ударил С. в сердце, всего в грудь нанес 2-3 удара, когда С. повернулся к нему спиной, ударил его ножом по спине несколько раз. Как наносил удары по шее, не помнит, но не отрицает причастность к этому, указывая, что у потерпевшего каких-либо телесных повреждений до конфликта с ним, он не видел. С. упал, признаков жизни не подавал. Уходя из квартиры, взял сотовый телефон, паспорт, ключи, принадлежащие С., пустые бутылки из-под водки, затем выкинул их. У него телесных повреждений от действий потерпевшего не было, в том числе, когда забирал у него нож. Считает, что действовал в рамках необходимой обороны, превысив ее пределы. Если бы был трезв, поступил бы точно так же.

      Аналогичные обстоятельства происшедшего подсудимый излагал в протоколе явки с повинной (т. ...) и при проведении проверки показаний на месте совершения преступления (т. ...).

      Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

      Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в судебном заседании (т. ...), следует, что погибший приходился ему отцом, с которым он не проживал в течение .... лет. Отца характеризует с положительной стороны. Последний раз он отца видел ....г. около .... часов в районе .... Отец был в состоянии опьянения с каким-то мужчиной. Они сели в такси и вместе уехали. Он к отцу не подходил, так как на улице было поздно, а отец не разрешал в это время находиться ему на улице. ....г. от сотрудников полиции он узнал, что отца нашли убитым в квартире.

      Законный представитель потерпевшего А. пояснила, что погибший является ее бывшим мужем. Бывший муж в последнее время проживал с Ш., общался со Стариков Н.В.. Видела его последний раз за три недели до случившегося. От сына знает, что тот видел его с мужчиной ....г. около .... часов на .... О смерти бывшего мужа узнала со слов сотрудников полиции. В состоянии опьянения бывший муж был разным и веселым и агрессивным, в зависимости от ситуации, от количества выпитого.

      Свидетель Ш. пояснила, что сожительствовала с С., проживали в его съемной квартире. С .... на ....г. она находилась в .... Созванивалась с С., он сказал, что пойдет в гости к Стариков Н.В.. Около .... часов она звонила С., по голосу поняла, что он нетрезвый. С. был еще не дома, сказал, что собирается продолжать выпивать. На .... день она не могла дозвониться до С., абонент был не доступен. ....г. в .... часов она приехала в ..., пошла в квартиру С.. Входные двери в квартиру были открыты. В квартире горел свет и работал телевизор. На кухне она увидела лежащего на спине С. всего в крови. Беспорядка в квартире не было. Она пошла к соседям и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Впоследствии обнаружила пропажу ножей, сотового телефона, паспорта, ключей от квартиры С..

      Свидетель К. пояснил, что ....г. в .... часов в ... на проезжей части он обнаружил паспорт, на чье имя не помнит, но принадлежавшего мужчине. В паспорте были номера телефонов, по которым он стал звонить, до кого-то дозвонился. Затем у него паспорт изъяли сотрудники полиции.

      Свидетель З. пояснил, что он занимается частным извозом. ....г. около .... часов на ... к нему в машину сели Стариков Н.В. и С., оба были выпившие. Поехали до магазина «...» на ..., там они вышли и ушли в магазин, а он уехал.

      Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ... следует, что на кухне квартиры обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти, на половике кухни сфотографирован след обуви. (т. ...).

      Согласно протоколу выемки следует, что у К. изъят паспорт С. (т. ...), который осмотрен (т. ...).

      Согласно протоколу выемки следует, что у Стариков Н.В. изъята одежда, в которой он находился в день совершения преступления: футболка, шорты, кроссовки (т. ...), которые осмотрены (т. ...).

      Согласно протоколу выемки следует, что в магазине «...», расположенном по адресу: ... изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. ...), согласно протоколу осмотра которой следует, что в магазине ....г. с .... часов до .... часов Стариков Н.В. и С. совершают покупки. (т. ...).

       Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у С. обнаружены следующие телесные повреждения механического характера:

- колото-резаные раны грудной клетки (2) спереди и сзади слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, желудочков сердца, верхней и нижней доли левого легкого, с последующим незначительным кровотечением в левую плевральную полость;

- колото-резаные раны (2) поясничной области справа и слева;

- непроникающая колото-резаная рана (1) брюшной стенки слева;

- поверхностные резаные раны шеи (8).

Смерть потерпевшего наступила в результате двух колото-резаных ран грудной клетки спереди и сзади слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, желудочков сердца, верхней и нижней долей левого легкого, с последующим незначительным кровотечением в левую плевральную полость. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Колото-резаные раны грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки образовались от пяти ударных воздействий одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа шириной 13-25 мм на глубине погружения 40-150 мм, имеющего лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки, обух «п»-образного поперечного сечения толщиной до 1 мм. Учитывая направление раневых каналов, удары в области грудной клетки спереди и в область брюшной стенки были нанесены в направлении спереди назад, несколько снизу вверх; удары в области грудной клетки сзади и поясничной области - сзади наперед. Поверхностные резаные раны шеи, образовались в результате не менее 9 касательных поступательных движений орудия, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа. Колото-резаные раны поясничной области, брюшной стенки, резаные раны шеи, применительно к живым лицам, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. Все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения являются прижизненными и причинены за короткий промежуток времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения ударных воздействий. Биологическая смерть потерпевшего наступила через несколько минут - десятка минут, в течение которых он, не исключено, мог совершать самостоятельные действия. Давность смерти потерпевшего составляет свыше 3 суток, менее 5 суток. При судебно-химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 3,2‰, что применительно к живым лицам соответствует тяжелому алкогольному опьянению. (т. ...).

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Стариков Н.В. обнаружены ссадины на правой кисти. Повреждения образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при трении о таковой (таковые); учитывая морфологические особенности, имеют давность свыше 5 суток, менее 10 суток. Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются. (т. ...).

      Согласно заключению эксперта-биолога следует, что на правой кроссовке и футболке Стариков Н.В. обнаружена кровь человека. (т. ...).

      Согласно заключению комиссионной судебной биологической и молекулярно-генетической экспертизы следует, что на срезах ногтей с правой и левой рук трупа С. найдена кровь человека, при генотипировании которой установлено, что она принадлежит самому С. с вероятностью не менее 99,99%. (т. ...

      Согласно заключению эксперта-трасолога следует, что след обуви размером 90 х 50 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности обуви оставившей след. Мог быть образован обувью на правую ногу, изъятой у Стариков Н.В. или обувью с аналогичным рисунком подошвы. (т. ...).

      Действия Стариков Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку....

      Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертов.

       Об умысле подсудимого на совершение умышленного убийства потерпевшего свидетельствуют его действия: он наносил множественные удары ножом по телу потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части его тела, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

       К доводам подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы, суд относится критически исходя из следующего. Как следует из показаний подсудимого, изложенных в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте совершения преступления, потерпевший лишь пытался нанести ему удар ножом, замахнувшись им, при этом нож у С. он сразу выбил, завладев им, и в этом момент, когда потерпевший никакой опасности для него не представлял, стал наносить ему множественные удары ножом в количестве 13, в том числе, по жизненно-важным частям тела, нанеся первый удар, как указывает сам подсудимый в область сердца потерпевшего, продолжив свои действия, когда потерпевший находился к нему спиной, нанеся три удара ножом, тогда как в данном случае, что очевидно, потерпевший никакой опасности для него не представлял. В ходе следствия подсудимый не указывал, что потерпевший кроме единственного замаха ножом, пытался совершить в отношении него какие-либо еще противоправные действия, что свидетельствует о том, что преступные действия подсудимого не были вызваны какой-либо опасностью для его жизни, а являлись способом расправы с потерпевшим. Более того, каких-либо телесных повреждений от действий потерпевшего у подсудимого не было. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют и его постпреступные действия, заключающиеся в обдуманном устранении следов преступления и способов его обнаружения, заключающиеся в изъятии из квартиры потерпевшего его сотового телефона, паспорта, ключей, а также в уносе пустых бутылок из-под спиртного и ножей и избавлении от указанного имущества сразу после покидания квартиры С.. Поэтому показания подсудимого суд оценивает как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения степени ответственности за содеянное.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по неофициальному месту работы, жалоб на его поведение в быту не поступало.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие малолетнего ребенка.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, считая необоснованной позицию стороны обвинения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, что, находясь в трезвом состоянии он поступил бы аналогичным образом.

      В связи с чем наказание Стариков Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Стариков Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

      Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стариков Н.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина РФ на имя С. - передать в ...; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела; футболку, шорты, кроссовки - уничтожить.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Стариков Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить Стариков Н.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2016г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 08 августа 2016г. по 07 ноября 2016г.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя С. - передать в ...; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела; футболку, шорты, кроссовки - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:             ...            М. А. Чудинова

...

...