Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 09.01.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 1 февраля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого Игнатьева Д.Г., защитника – адвоката Евстифеева Д.О. (удостоверение №356, ордер №115 от 08.12.2017 года), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Игнатьева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, осуждённого:

28.07.2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а» УК РФ по правилам ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21.02.2017 года мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.07.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

08.11.2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.12.2017 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ по правилам ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с положениями ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Пряжинского районного суда РК от 28.07.2016 года отменено, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда от 28.07.2016 года и мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от 21.02.2017 года и определено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Срок наказания исчислен с 08.11.2017 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избирались,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Игнатьев Д.Г. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО4 Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Игнатьев Д.Г. в период с 20 часов 29 августа 2014 года до 02 часов 25 минут 30 августа 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса автосервиса, прилегающего к зданию контрольно-пропускного пункта на территорию войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон), с целью поездки на вышеуказанном автомобиле, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно взял в данном гаражном боксе ключи от вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись отсутствием его законного владельца, подошел к припаркованному у данного гаражного бокса автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл при помощи ранее взятых ключей переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и незаконно проник в салон, где сел на водительское сидение.

После этого Игнатьев Д.Г., находясь в салоне автомобиля, реализуя умысел, направленный на его угон, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, тем самым умышленно неправомерно завладев принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Противоправное управление данным автомобилем Игнатьев Д.Г. прекратил в 02 часа 25 минут 30 августа 2014 года у <адрес>, так как был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании Игнатьев Д.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство Игнатьева Д.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Игнатьева Д.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло. Суд признает Игнатьева Д.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Игнатьевым Д.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления по настоящему делу он судимости не имел. В настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, высказанные извинения в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и <данные изъяты>. Судом не может быть назначено наказание в виде ареста в связи с отсутствием условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Игнатьевым Д.Г. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 08.11.2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд избирает в отношении Игнатьева Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2017 года окончательно назначить Игнатьеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать Игнатьеву Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Игнатьева Д.Г. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 1 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытый Игнатьевым Д.Г. срок наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2017 года в период с 08 ноября 2017 года по 31 января 2018 года включительно.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин