Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2021 ~ М-2945/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2986/2021

УИД 50RS0044-01-2021-004870-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» к Митрофановой Светлане Валентиновне, Рахмановой Галине Валентиновне о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей М., с которого просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 166 547,10 руб., пени за период с 26.04.2016 по 16.08.2021 в размере 34 395,01 руб., пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 166 547,10 руб. за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦР БФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5209 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 96,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 44,5 кв.м., по данному помещению открыл лицевой счет <номер> Согласно выписке из ЕГРН право собственности на иных собственников (или наследников) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не оформлено. Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти М. было открыто наследственное дело <номер> у нотариуса А. На основании договора управления многоквартирного дома с 11.01.2007, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО «Занарье-ЖКХ» с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. За период с 01.04.2016 по 31.07.2021 образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 166 547,10 руб., пени за период с 26.04.2016 по 16.08.2021, с учетом применения моратория, составляют 34 395,01 руб.

Судом при рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены Митрофанова Светлана Валентиновна и Рахманова Галина Валентиновна.

Представитель истца ООО «Занарье-ЖКХ» Малокумова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/2 доли с каждого, поскольку они вместе не проживают, приняли наследство в 1/2 доле.

Ответчик Рахманова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от ее представителя поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью. Вместе с тем данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, с учетом поступивших от стороны ответчика письменных объяснений по иску, в которых Митрофанова С.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Занарье-ЖКХ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности. Указала, что наследство после смерти М. приняли Митрофанова С.В. и Рахманова Г.В., за Митрофановой С.В. решением суда признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. В случае удовлетворения основного требования, просит снизить размере пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура указанной платы содержит в себе и плату управляющей организации за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что М. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.10.1997, право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д. 64).

Право собственности в ЕГРН на квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской (л.д. 9-10,106).

20.10.2015 М. умерла (л.д. 79).

Как усматривается из копии наследственного дела <номер> к имуществу М., открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области А., 24.10.2015 от Митрофановой С.В. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.12.2015 установлен юридический факт родственных отношений, что Митрофанова С.В. является родной племянницей М.., умершей 20.10.2015. 01.02.2016 от Рахмановой Г.В. также поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти ее тети (по материнской линии) М. Рахмановой Г.В. представлены копии свидетельства о ее рождении и заключении брака. Нотариусом 12.02.2016 направлено в адрес Рахмановой Г.В. письмо о предоставлении подлинных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем или их копии, засвидетельствованные нотариусом либо должностным лицом консульских учреждений Российской Федерации, а также документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю с оценкой на день открытия наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались (л.д. 78-103).

Решением Серпуховского городского суда от 26.11.2021, за Митрофановой Светланой Валентиновной признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым <номер> по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М., умершей 20.10.2015. Исковые требования Митрофановой Светланы Валентиновны о признании Рахманову Галину Валентиновну, подавшую заявление о принятии наследства за умершей 20.10.2015 М., не являющейся наследником по закону, признании Митрофанову Светлану Валентиновну единственным наследником по закону за умершей 20.10.2015 М., признании за Митрофановой Светланой Валентиновной права собственности в порядке наследования на всю квартиру с кадастровым <номер> по <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. 175-177).

На дату рассмотрения настоящего иска указанное решение суда не вступило в законную силу.

Подтверждено материалами дела, что спорная квартира входит в состав многоквартирного дома по <адрес>, который находится под управлением ООО «Занарье-ЖКХ» (л.д. 43-51).

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, по спорному жилому помещению числится задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 36 869,88 руб., с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 129 677,22 руб., поступило за указанный период 1102,71 руб., зачислено в счет погашения задолженности, образованной до 01.04.2016. Итого задолженность за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 166 547,10 руб., пени, с учетом применения моратория, за период с 26.04.2016 по 16.08.2021 – 34395,01 руб. (л.д. 16-42).Истцом представлен расчет за период с 01.08.2018 по 30.09.2021 в случае применения срока исковой давности, задолженность по оплате ЖКУ составит за указанный период – 140 789,89 руб., пени с 26.09.2018 (с учетом моратория) по 04.10.2021 – 18 268,33 руб. (л.д. 117,119-135).

Также представлен расчет из лицевого счета <номер> задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на 31.12.2021 (л.д. 179-190).

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора судом ответчиками не представлено, отсутствие таких доказательств ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников М., ответчиков по делу, задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку при рассмотрении дела установлено, что М. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>. После ее смерти 20.10.2015, наследство приняли племянницы умершей – Рахманова Г.В. и Митрофанова С.В., обратившись с заявлением к нотариусу в установленные законом сроки, но свои права не оформили. Вместе с тем, обязанность по содержанию наследственного имущества у них возникла с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя. Как указывает истец оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорную квартиру не поступает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей после смерти М., то данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков как с собственников квартиры, принявших наследство, пропорционально их доле в праве.

Таким образом, с ответчика Рахмановой Г.В. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 в размере 83 273 руб. 55 коп. (1/2 от 166547,10 руб.).

Ответчиком Б. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Исковое заявление подано истцом ООО «Занарье-ЖКХ» 19.08.2021, в связи с чем, срок исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 01.08.2018, истекли.

Таким образом, с Митрофановой С.В. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 в размере 67 775,46 руб. (1/2 от 135 550,93 руб.).

На основании части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт, управление и коммунальные платежи, принадлежащих ответчикам помещений, производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности, оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных ООО «Занарье-ЖКХ» услуг, ответчиками суду не представлено.

С учетом, представленных истцом расчетов, ходатайства Митрофановой С.В. о применении срока исковой давности, с Рахмановой Г.В. подлежит взысканию пени за период с 26.04.2016 по 16.08.2021, составляющие 17 197,50 руб. (1/2 от 34395,01 руб.), с Митрофановой С.В. подлежит взысканию пени за период с 26.09.2018 по 04.10.2021 в размере 9134,16 руб. (1/2 от 18268,33 руб.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении их размера до 10 000 руб. с ответчика Рахмановой Г.В., до 3000 руб. с ответчика Митрофановой С.В.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы с ответчика Рахмановой Г.В. по оплате госпошлины в сумме 3209 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 48 руб. 00 коп., а всего 3257 руб., с ответчика Митрофановой С.В. по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 48 руб. 00 коп., а всего 2048 руб.

Указанное не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за содержание жилого помещения за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 с Рахмановой Г.В., с 05.10.2021 с Митрофановой С.В. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части, поскольку они не противоречат действующему законодательству, направлены на своевременное исполнение судебного решения ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахмановой Галины Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.07.2021 включительно в размере 83 273 руб. 55 коп., пени за период с 26.04.2016 по 16.08.2021 в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 3257 руб., а всего в сумме 96 530 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать) руб. 55 коп.

Взыскать с Рахмановой Галины Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» пени за несвоевременную оплату исчисленные от суммы неоплаченной задолженности в размере 83 273,55 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Митрофановой Светланы Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 включительно в размере 67 775 руб. 46 коп., пени за период с 26.09.2018 по 04.10.2021 в размере 3 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 2048 руб., а всего в сумме 72 823 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 46 коп.

Взыскать с Митрофановой Светланы Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» пени за несвоевременную оплату исчисленные от суммы неоплаченной задолженности в размере 67 775,46 руб. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за каждый день просрочки за период с 05.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» о взыскании с Рахмановой Галины Валентиновны и Митрофановой Светланы Валентиновны задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года