Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2012 ~ М-2168/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3489/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи          Грачевой А.В.

при секретаре                          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкина С.Н. к Нефедову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 135 640 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате госпошлины в размере 4 447 руб. 94 коп., расходы за проведение оценки в сумме 11200 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплата по отправке телеграмм в сумме 1 377 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 180 руб., оплата эвакуатора в сумме 13 000 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 1 177 руб. 39 коп., а всего 198 022 руб. 37 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «а/м 1» рег. номер №, принадлежащий Виноградову А.Н., под управлением водителя Нефедова А.С. и автомобиля «а/м 2» рег. номер №, под управлением Потапкина С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Данное ДТП произошло во вине водителя Нефедова А.С., что подтверждается справкой ДПС ГИБДД по ..... от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобилю «а/м 2» причинены механические повреждения, рыночная стоимость которых составляет 135 640 руб. Гражданская ответственность водителя Нефедова А.С. не была застрахована. Просит взыскать с ответчика 135 640 руб. – сумму материального ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере 4 447 руб. 94 коп., расходы за проведение оценки в сумме 11200 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплату по отправке телеграмм в сумме 1 377 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 180 руб., оплату эвакуатора в сумме 13 000 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 1 177 руб. 39 коп., а всего 198 022 руб. 37 коп.

Расходы на составление доверенности на представление интересов истца составили 1180 руб. (л.д.10-11).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, за представление интересов в суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.55).

Истец Потапкин С.Н. в судебном заседании на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Нефедов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

Третье лицо Виноградов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

Суд, с учетом нения истца, счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Нефедов А.С., управляя автомобилем «а/м 1», рег. знак №, собственником которого является Виноградов А.Н., совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль а/м 2, по управлением Потапкина С.Н., принадлежащий ему на праве личной собственности, чем нарушил ПДД (л.д. 7-9).

В результате столкновения автомобиль а/м 2 получил механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства (л.д. 21-22).

Из представленного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м 2», рег. знак № с учетом износа составляет 166 694 руб. 83 коп. (л.д. 33-38).

Согласно расчета стоимости транспортного средства, итоговая стоимость транспортного средства. а/м 2 ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 640 руб. (л.д.40-42)

В результате ДТП, истец был вынужден приобретать лекарственные препараты на сумму 1177 руб. 39 коп., что подтверждается товарными чеками (л.д.60-61).

Согласно представленной квитанции расходы на эвакуацию автомобиля составили 13 000 руб. (л.д.84).

Согласно представленных квитанций, расходы на отправку телеграмм составили 1377 руб. 04 коп. (л.д.62-65).

Расходы по составлению отчета об определении стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства а/м 2 составили 11200 руб. (л.д.12).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить, требуемую сумму истцу, поскольку ДТП, и как следствие причинение материального ущерба автомобилю произошло в результате виновных действий Нефедова А.С. Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскание денежных средств, связанных с приобретением лекарственных средств, так как суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены в связи с произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Потапкина С.Н. к Нефедову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Нефедова А.С. в пользу Потапкина С.Н. в счет возмещения материального ущерба - 135 640 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 447,94 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 11200 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплаты по отправке телеграмм в сумме 1 377,04 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 180 рублей, оплату эвакуатора в сумме 13 000 рублей, а всего 196 844,98 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья:     А.В. Грачева