Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-182/2020

УИД 70RS0003-01-2019-007543-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Перминов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Агафонова Владимира Васильевича на постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Золотковой Е.Г. от 03.12.2019 № 2, которым начальник отдела приемки работ, надзора за состоянием дорог и учета дорог областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» Агафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Золотковой Е.Г. от 03.12.2019 № 2 <данные изъяты> областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор») Агафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Из постановления следует, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлен факт нарушения правил употребления наименования географического объекта «Старосайнаково» на дорожном указателе, расположенном на автомобильной дороге 69 ОП РЗ 69К-2 Томск-Каргала-Колпашево, проходящей по территории Кривошеинского района Томской области, на дорожном указателе наименование приведено в виде «Старо-Сайнаково», что не соответствует правильному наименованию. Должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, ответственным за проведение мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в части согласования информации, воспроизведенной на дорожных указателях, ответственным за мониторинг состояния автомобильных дорог является <данные изъяты> ОГКУ «Томскавтодор» Агафонов В.В. Постановлением также установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

В жалобе Агафонов В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указал, что в июле 2019 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении, данное нарушение было устранено, в связи с чем в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное правонарушение является малозначительным. Считает, что он не обладает признаками должностного лица, установленными ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что срок привлечения его к административной ответственности пропущен.

Решением Кривошеинского районного суда Томской области от 02.03.2020 постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Золотковой Е.Г. от 03.12.2019 № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова В.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением судьи Томского областного суда от 15.05.2020 решение Кривошеинского районного суда Томской области от 02.03.2020 отменено, жалоба Агафонова В.В. с делом направлена на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Жалоба Агафонова В.В. с делом поступила в Ленинский районный суд г.Томска 19.05.2020 и принята к производству суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Агафонов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные пояснения к жалобе, в которых ссылался на пропуск срока привлечения его к административной ответственности. Просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Агафонова В.В. Сорокина К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агафонова В.В. и его защитника Сорокиной К.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил присвоения или употребления наименований географических объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 и в обжалуемом постановлении должностного лица от 03.12.2019 установлен факт нарушения правил употребления наименования географического объекта «Старосайнаково» на дорожном указателе, расположенном на автомобильной дороге 69 ОП РЗ 69К-2 Томск-Каргала-Колпашево, проходящей по территории Кривошеинского района Томской области, на дорожном указателе наименование приведено в виде «Старо-Сайнаково», что не соответствует правильному наименованию географического объекта. В постановлении также указано, что правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, вопреки требованиям приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении должностного лица при описании события правонарушения не установлены место и время совершения административного правонарушения.

При этом ни территория Кривошеинского района Томской области, ни автомобильная дорога 69 ОП РЗ 69К-2 Томск-Каргала-Колпашево не является недостаточным для определения места совершения правонарушения и противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по настоящему делу в полной мере не установлена дата совершения вмененного Агафонову В.В. правонарушения, а имеется лишь ссылка на доказательство, подтверждающее факт нарушения установленных правил употребления наименования географического объекта – акт о наличии признаков административного правонарушения от 07.05.2019 № 3 с приложенной фототаблицей.

Исходя из изложенного судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для квалификации действий Агафонова В.В., а именно время и место совершения административного правонарушения.

Данные недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные должностным лицом нарушения требований закона при привлечении Агафонова В.В. к административной ответственности являются существенными, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретных сведений о времени и месте совершения административного правонарушения не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Несмотря на существенные недостатки протокола об административном правонарушении материалы дела были рассмотрены, должностным лицом вынесено постановление, в котором также отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения.

При таких данных жалоба Агафонова В.В. в части отмены постановления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Е.Г. от 03.12.2019 № 2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрения дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица не указаны время и место совершения административного правонарушения, что лишает судью возможности установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, судья на основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии на территории Томской области Золотковой Елены Григорьевны от 03.12.2019 № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» Агафонова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

На решение суда может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Перминов