Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 ~ М-281/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Матвиенко ФИО5, Спиридонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд исковым заявлением к Матвиенко ФИО7 Спиридонову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность и Матвиенко ФИО9 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Матвиенко ФИО10 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в последний рабочий день месяца.

Кроме того, истцом с ответчиком Спиридоновым ФИО11 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства за исполнение заемщиком условий кредитного договора № № в том же объеме.

Однако, ответчик Матвиенко ФИО12 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков Матвиенко ФИО13 и Спиридонова ФИО14. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиками.

В связи с чем, ОАО КБ «Солидарность», просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Матвиенко ФИО15 и Спиридонова М.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

    Истец – представитель ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик Матвиенко ФИО16. в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «Солидарность» признал полностью, что подтверждается его заявлением.    

    Ответчик Спиридонов ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что Матвиенко ФИО18 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитов ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель Спиридонов ФИО19. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Матвиенко ФИО20 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при несвоевременном погашения кредита и/или несвоевременной уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Выписке из лицевого счета, ответчиком Матвиенко ФИО21 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Матвиенко ФИО22 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основанного долга и процентов - <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Матвиенко ФИО23 неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору были направлены в адрес ответчиков Матвиенко ФИО24 и Спиридонова ФИО25 однако они не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» и Матвиенко ФИО26

Взыскать солидарно с Матвиенко ФИО27 и Спиридонова ФИО28 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Матвиенко ФИО29 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

Взыскать со Спиридонова ФИО30 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: