Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 26.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( апелляционное)

город Кинель 20 апреля 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> частную жалобу Меньшиной Н. М. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью МТД «<данные изъяты>» задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Меньшина Н.М. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО МТД «<данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Меньшиной Н.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО МТД «<данные изъяты>» суммы задолженности по договору займа возвращено заявителю.

На данное определение представителем Меньшиной Н.М.Шакировым Р.Н. подана частная жалоба.

В частной жалобе представитель Меньшиной Н.М.Шакиров Р.Н. просит определение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве». В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, заявителем при подачи заявления были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина, спора о праве не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> Богатыревой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Меньшиной Н. М. о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО МТД «<данные изъяты>» задолженности по договору займа. Вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба представителя Меньшиной Н.М.Шакирова Р.Н. рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая заявление Меньшиной Н.М., мировой судья пришел к выводу, что заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, однако документов, подтверждающих заявленное требование не представлено, а именно: документы, подтверждающие финансовое состояние должника, сведения о месте работы и размере доходов заявителя.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиной Н.М. и ООО «МТД «<данные изъяты>» заключен договор займа, в соответствии с которым Меньшина Н.М. предоставила ООО МТД «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение договора, передачу денежных- средств, финансовое состояние должника, сведения о месте работы и размере доходов заявителя. В связи с отсутствием данных документов у суда отсутствует возможность проверить подлинность сделки.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, в связи чем, отмене судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью МТД «<данные изъяты>» задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Меньшиной Н.М.Шакирова Р.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-36/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Меньшина Н.М.
Ответчики
ООО МТД "Регион-К"
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.03.2020Передача материалов дела судье
03.04.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2020Дело оформлено
21.04.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее