Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-97/2019

М.с. Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 г.                                                                       г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колупаев ДВ на постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 14.03.2019 г. Колупаев ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Колупаев ДВ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, при этом была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Колупаев ДВ и его представитель по письменному заявлению Полин Д.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 г. в 22:30 час. Колупаев ДВ в районе дома № 119 «А» по ул.Гастелло в г.Тамбове, управлял автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующее обстоновке). В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора алкометра «Кобра» № 001685, в связи с отрицательным результатом показаний прибора, при наличии признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было дано заключение врача: установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 г., протоколом об отстранении от управления Колупаев ДВ от управления транспортным средством от 19.03.2019 г., актом от 19.03.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Колупаев ДВ было установлено состояние алкогольного опьянения.

Нахождение Колупаев ДВ в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении также подтверждено копией направления на химико-токсикологическое исследование от 20 марта 2019 г., справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 21.03.2019 г., заключением выявления наркотических веществ ОГБУЗ «ТПКБ», и показаниями допрошенной в качестве свидетеля мировым судьей биолога-специалиста ХТЛ ОГБУЗ «ТПКБ» 5

Кроме того, факт управления 6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2019 г. Все эти доказательства являются последовательными, согласуются между собой и у судьи нет оснований для признания их недостоверными, как и сомневаться в их объективности.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, и действующими с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2,3).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины Колупаев ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела как мировым судьей не установлено, наказание Колупаев ДВ назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Составление административного материала и проведение медицинское освидетельствование соответствуют требованиями КоАП РФ.

Кроме того, все возражения Колупаев ДВ были исследованы мировым судьей, при его привлечении к административной ответственности и им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Колупаев ДВ не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Колупаев ДВ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья        А.В. Морозов