Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1824/2015 ~ М-425/2015 от 26.01.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Шатровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Х» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ш и ОАО «Х» (после реорганизации ПАО «Х») заключен кредитный договор № <данные изъяты> соответствии с которым Х предоставил заемщику кредит на сумму 759000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 26,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Кредит предоставлен путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Х с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период. В течение всего срока действия кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком допущено нарушение договора, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Борисенко А.П. (доверенность №Д14-0362 от 05.11.2014г.) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Шатрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, в котором не оспаривала размер задолженности, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность невыполненному обязательству, тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 01.11.2013 г. года между ОАО «Банк Открытие» и Шатровой Т.А. заключен кредитный договор № 1279430-ДО-НСК-13 о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 759000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 26,8 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является личное страхование.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются Заявление, подписанное заёмщиком, и Условия предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается банком с текущего счета заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включает в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период и как следует из заявления на предоставление кредита составил для Шатровой Т.Ю. 23100 рублей

Из п. 12.3 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или не надлежащее исполнение денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока указанного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того какая из дат наступит ранее. Со дня следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренного настоящим пунктом прекращается, начинает исчисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 договора.

Заявлением на предоставление кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа ( в соответствии с п.12.3 Условий) составляет 0,5%.

Требованием о досрочном погашении кредита установлен досрочный срок возврата кредита не позднее 15.12.2014 г.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован путем присоединения ОАО «Банк «Открытие» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, что следует из Устава утвержденного 05.11.2014 г.

Как видно из выписки по счету Шатровой Т.Ю. на её счет 01.11.2013 г. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность Шатровой Т.Ю. по состоянию на 15.<данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, тяжелого материального положения, в виду ухудшения состояния здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поэтому, разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, возражения ответчицы, пенсионный возраст Шатровой Т.Ю. и наличие у неё соматических заболеваний, что подтверждено документально выписками из амбулаторных карт, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 09.12.2014 года банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Шатровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1279430-ДО-НСК-13 от 01.11.2013 г., заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Шатровой Т.Ю..

Взыскать с Шатровой Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н. Шестакова