Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3418/2019 (33а-49507/2018;) от 20.12.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-3418/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей Борисихиной С.А., < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к президенту Нотариальной палаты Краснодарского края < Ф.И.О. >5, прокурору <...> < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействия, признании отказа незаконным,

по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к президенту Нотариальной палаты Краснодарского края < Ф.И.О. >5, прокурору <...> < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействия, признании отказа незаконным.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из правоотношений, которые не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с требованием к президенту Нотариальной палаты Краснодарского края < Ф.И.О. >5, прокурору <...> < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействия, признании незаконным отказа нотариуса.

Отказывая в принятии иска суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор имеет гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданный заявителем административный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нарушенные права < Ф.И.О. >1 в данном случае подлежат восстановлению в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ, что не регламентировано нормами административного судопроизводства.

Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы административного истца о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда и оснований для отмены правильного по существу определения суда не содержат.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 316 – 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: