Решение по делу № 2-2504/2015 ~ М-2380/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2504/2015         16 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Морозова А.А. к закрытому акционерному обществу «СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л

Истец Морозов А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО «СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере 45 930,25 рублей; штраф в размере 22 965,12 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 7 000 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на 23.09.2015 г. составляет 20 209,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 200 рублей; расходы на отправку почтой претензии в размере 63,50 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличил и просит взыскать с ЗАО «СК «Сибирский Спас» страховую выплату в размере 65 092 рублей; штраф в размере 32 546 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 7 000 рублей; неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на 16.12.2015 г. составляет 83 317,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение ПТС в размере 200 рублей; расходы на отправку почтой претензии в размере 63,50 рублей.

Требования мотивирует тем, что на праве личной собственности он имеет автомобиль марки ... ..., 2000 года выпуска, что подтверждается ПТС ....

22.06.2015 года г. в 17:30 часов в г. Новокузнецке на пр. Строителей напротив дома № 82а произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно проверке, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем К.Е.С., управлявшей а/м ..., п. 1.5 ПДД. Согласно справке ГАИ его автомобиль получил повреждения: дверь задка, накладка на дверь задка, задний бампер, накладка на задний бампер с левой стороны.

Собственник автомобиля марки ... на момент ДТП был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", страховой полис ... ..., срок действия с 09.09.2014 г. по 08.09.2015 г.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ... ..., срок действия с 26.04.2015 г. по 25.04.2016 г.

21.07.2015 года им было подано заявление в ЗАО СК «Сибирский Спас» с требованием произвести страховую выплату.

31.07.2015 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 413 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от 13.07.2015 г., составленному ООО «Оценка-Авто», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта технической экспертизы по состоянию на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет 86 343 рубля 25 копеек.

За проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 7000 рублей.

Неисполненные обязательства страховщика составляли 86 343 рубля 25 копеек - 40 413 рублей = 45 930 рублей 25 копеек.

24.08.2015 года страховщику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, убытков, связанных с проведением экспертизы.

В добровольном порядке страховщик его требования не удовлетворил.

В соответствии с заключением экспертизы № ... от 17.11.2015 г., назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа на момент ДТП 22.06.2015 г. составляет 105 505 рублей.

Таким образом, неисполненные обязательства страховщика составляют 105 505 рублей - 40 413 рублей = 65 092 рубля.

В связи с неисполнением обязательства с ответчика также подлежит взысканию неустойка, из следующего расчета:

21.07.2015г. подано заявление, срок оплаты до 10.08.2015 г. (20 дней).

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 65 092 рубля.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 11.08.2015 г. по 16.12.2015 г. составляет 128 дней.

За один день пеня составляет (65 092 рубля : 100) = 650 рублей 92 копейки.

За 128 дней общий размер пени в денежном выражении составляет - 650,92 рублей * 128 дней = 83 317, 76 рублей.

    В судебное заседание истец Морозов А.А. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 3 оборот).

Представитель истца Морозова А.А. – Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности № ...1 от 10.08.2015 года (л.д. 5), в судебном заседании на увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» – Морозова С.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 97) в судебном заседании размер исковых требований о взыскании страхового возмещения 65 092 рублей не оспаривала. Размер неустойки считала завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству, просила уменьшить её размер, применив ст. 333 ГК РФ, до разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа (105 505 рублей) и суммой страховой выплаты, осуществленной ответчиком истцу в досудебном порядке (40 413 рублей), то есть до 65 092 рублей. Сумму возмещения морального вреда просит суд снизить с учетом соразмерности и справедливости на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Морозова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что у Морозова А.А. в собственности имеется автомобиль ... государственный регистрационный номерной знак ..., 2000 года выпуска, что подтверждается ПТС ... (л.д. 10).

22.06.2015 года в 17:30 часов в г. Новокузнецке на пр. Строителей напротив дома № 82а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., под управлением Морозова А.А. и ..., принадлежащим К.Е.М. под управлением К.Е.С. (л.д. 12).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К.Е.С. пункта 1.5 Правил дорожного движения, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена (л.д. 13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... К.Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" (страховой полис ССС ...) (л.д. 12).

Гражданская ответственность Морозова А.А. при использовании транспортного средства ... на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО от 07.04.2015 года (страховой полис серии ...), срок действия договора с 00:00 час. 26.04.2015 года по 24 ч. 00 мин. 25.04.2016 года. Лимит страхового возмещения установлен ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что на дату заключения указанного договора составляет 400 000 рублей (л.д. 11).

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 40 413 рублей, которые 31.07.2015 г. ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило истцу, что подтверждается платежным поручением ... от 31.07.2015 года (л.д. 14, 15).

Поскольку перечисленной страховщиком суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец Морозов А.А. для определения суммы ущерба 13.07.2015 года обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы, за которую им было оплачено 7 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы ООО «Оценка-Авто» ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 13.07.2015 г. итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... на дату ДТП 22.06.2015 г. с учетом эксплуатационного износа составила 86 343,25 рублей (л.д. 22-35).

21.08.2015 г. истец Морозов А.А. почтовой корреспонденцией направил ответчику претензию с просьбой о доплате ему страхового возмещения в размере 45 930,25 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, компенсации затрат на экспертизу в размере 7 000 рублей (л.д. 16, 18).

Указанную претензию ответчик получил 24.08.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17).

Однако доплату страхового возмещения в размере 45 930,25 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и компенсацию затрат на экспертизу ответчик истцу не произвел, мотивированный отказ Морозову А.А. не направил.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Сибирское бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа на момент ДТП 22.06.2015 г. в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 105 505 рублей (л.д. 84-89).

Заключение эксперта сторонами не оспорено, оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению заключений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с изменениями в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с 01.10.2014 года составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года № 223-ФЗ ( далее – Закона) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 092 рублей, исходя из следующего расчета: 105 505 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) - 40 413 рублей (сумма страховой выплаты, осуществленной ответчиком истцу в досудебном порядке) = 65 092 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % - 32 546 рублей от страхового возмещения, которое составляет 65 092 рубля.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, с момента истечения двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки истцом произведен верно и её размер составляет 83 317,76 рублей, из расчета: 65 092 * 1% * 128 = 83 317,76 рублей, где 65 092 рублей - размер недоплаченного страхового возмещения, 128 - количество дней просрочки с 11.08.2015г. по 16.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным уменьшить неустойку с 83 317,76 рублей до 65 092 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом учитывается, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения, в связи с чем неоднократно проводилась оценка, в том числе по определению суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. Истец испытал нравственные страдания в форме переживаний, поскольку не смог в установленные законом сроки получить причитающуюся сумму страхового возмещения, а также использовать принадлежащий ему автомобиль по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 000 рублей (л.д. 19-20), за составление претензии 2000 рублей (л.д. 8), за отправку почтой претензии в сумме 63,50 рублей (л.д. 16), по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 1000 рублей (л.д. 5), по нотариальному удостоверению ПТС в сумме 200 рублей (л.д. 10), подлежащие взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: 3 000 рублей – за составление искового заявления (л.д. 7), 10 000 рублей – за представительство в суде (л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей – за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, в размере 9 000 рублей – за услуги представителя, итого в сумме 12 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: юридическая консультация, составление искового заявления, сбор и формирование пакета документов в суд, участие представителя Яковчука А.Г. в подготовке дела к судебному разбирательству 16.10.2015 года, в судебном заседании 16.12.2015 года.

Поскольку представителем ответчика ЗАО «СК «Сибирский Спас» заявлялось ходатайство о проведении по делу автотовароведческой экспертизы, расходы на проведение экспертизы возлагались на ответчика, то с ЗАО «СК «Сибирский Спас» следует взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на которую подтверждаются письмом директора ООО «Сибирское бюро оценки» Москаленко А.А. (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 474,60 рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас», ... в пользу Морозова А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., страховое возмещение в размере 65 092 рубля; штраф в размере 32 546 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 092 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей; судебные расходы: за оплату услуг представителя 9 000 рублей, за составление искового заявления 3 000 рублей, за составление претензии 2 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1 000 рублей; за нотариальное удостоверение ПТС 200 рублей, за отправку почтой претензии 63,50 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас», ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Бюро Оценки», расположенного по адресу ..., ... от 29.09.2010 г., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 474,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.12.2015 года.

Судья      О.А. Ермоленко