Определение по делу № 5-78/2018 от 19.04.2018

Дело № 5-78/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саки 20 апреля 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Петросяна ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Петросяна А.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Петросян А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наличие состава данного правонарушения определяется установлением факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом определения о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом фактически не проводились. Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

    Согласно правовой позиции, выраженной в п.п «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Петросяна А.Э. фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья Сакского районного суда Республики Крым не вправе рассматривать указанное дело, так как данное дело подсудно мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.1, п. 2 ч. 2.2 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Петросяна ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение на судебный участок № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по подведомственности.

Судья                                          Д.Р. Насыров