Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17360/2016 от 08.06.2016

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-17360/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев С.А. обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Чеботареву В.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. и 15000 руб. компенсации морального вреда, а с ответчика Чеботарева В.Я. просил взыскать ущерб в размере 503 576 руб.

Обжалуемым решением с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Григорьева С.А. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойка в размере 5 000 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 40 000 руб.; с Чеботарева В.Я. в пользу истца взыскано 305 633,72 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел, что оснований для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 11.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Mercedes. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чеботарева В.Я., управлявшего автомобилем марки Volkswagen, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2014 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Чеботарева В.Я. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

10 февраля 2015 г. Григорьев С.А. направил в адрес ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, повреждения (механизм образования) на пороге, подножке и обеих левых дверях автомобиля Mercedes соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2014 г.; повреждения (механизм образования) на декоративной накладке заднего левого крыла и на левой стороне заднего бампера автомобиля Mercedes не соответствуют обстоятельствам указанного происшествия; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 344 841,22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 75 792,50 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с Чеботарева В.Я. разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. При вынесении решения суд руководствовался заключением экспертизы от 18 мая 2015 г.

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Чеботарева В.Я., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен в ходе судебного разбирательства по делу и никем из сторон не оспаривался.

Размер ущерба, причиненного Григорьеву С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2014г., определен судом на основании заключения комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы от 18 мая 2015г., в ходе проведения которой были исключены все не относящиеся к данному происшествию повреждения и указаны лишь те запасные части (расходные материалы) и ремонтные работы, которые необходимы для устранения повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Суд принял во внимание объем повреждений, полученных в результате аварии от 11.11. 2014 г., и стоимость ремонта, необходимого для устранения данных повреждений, указанных в заключении экспертизы.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «УралСиб» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: