Решение по делу № 2-262/2019 (2-2741/2018;) ~ М-2350/2018 от 29.10.2018

                                 Дело № 2-262/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Гильфановой Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Устиновского РОСП г. Ижевска) Смирнов Д.М. обратился в суд с иском к Гильфановой Р.Р. об обращении взыскания: - на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 450 кв.м., доля в праве 1, рег. №, номер объекта №; - жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве 1, рег. №, номер объекта №

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство от 12.04.2017 №, о взыскании с Гильфановой Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 104 064,88 руб., возбужденное на основании судебного приказа №2-659/16 от 27.05.2016, вступившего в силу 27.05.2016, выданного судебным участком №1 Индустриального района г. Ижевска. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником не исполнены до настоящего времени. Между тем, в собственности у ответчика находится следующее имущество:

- однокомнатная квартира, общей площадью 30,8 кв.м, доля в праве 2/10, номер объекта <адрес>, по адресу: <адрес>,

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м, доля в праве 1, номер объекта №,

- жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 25 кв.м, доля в праве 1, номер объекта №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимала, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике, ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Максимова И.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гильфанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО Банк Русский Стандарт, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска 27.05.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с Гильфановой Р. Р. впользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № № от 04.06.2014: - сумма основной задолженности в размере 64 508,60 руб. за период с 04.06.2014 по 03.08.2015, - неустойка 37 931,88 руб. за период с 04.08.2015 по 23.05.2016, итого в общей сумме 102 440,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 624,40 руб. Всего 104 064,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 12.04.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гильфановой Р.Р. пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет взыскания: долг, неустойка, госпошлина в размере 104 064,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 09.10.2018 произведен арест имущества должника Гильфановой Р.Р. в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа.

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Бехтеревой Л.В. от 11.01.2019 на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска в отношении Гильфановой Р.Р. на принудительном исполнении находятся 4 исполнительных производства о взыскании как задолженности по кредитным платежам, так и о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», МРИ ИФНС №11 по УР, АК «Банк Русский Стандарт» и ПАО Сбербанк России Удмуртского отделения № 8618. В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что следует из представленной копии постановления от 26.12.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 232 445,55 руб., что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска на запрос суда.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что также является мерой принудительного исполнения, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке имущественного положения должника, путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, в органы государственной регистрации.

Из поступивших ответов установлено, что за должником движимое имущество не числится, согласно ответу Управления Росреестра по УР на имя Гильфановлй Р.Р. зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник официально трудоустроенной не числится.

По данным кредитных учреждений установлен расчетный счет, открытый на имя Гильфановой Р.Р. в Удмуртском отделении № 8618 «Сбербанк России», на который обращено взыскание в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об обращении взыскания на денежные средства направлено в соответствующий банк для исполнения. Однако денежные средства на депозитный счет Устиновского РОСП <адрес> не поступали.

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате чего у должника Гильфановой Р.Р. арестовано имущество: земельный участок и жилой дом на общую сумму 600000 руб.

Согласно данным Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- здание, назначение: жилой дом, площадь 25,0 кв.м, кадастровый номер №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м., кадастровый номер №.

Кроме того, на указанные объекты недвижимости постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2018, содержащейся в материалах исполнительного производства, Гильфановой Р.Р. на праве собственности принадлежит 2/10 доли жилого помещения: однокомнатной квартиры площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае, судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, однако выявлено наличие иного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, доли в квартире. При указанных обстоятельствах взыскание обращается на выявленное недвижимое имущество.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, выяснение вопроса о том, являются ли вышеуказанные объекты для должника Гильфановой Р.Р. единственно пригодным для постоянного проживания местом жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с адресной справкой начальника ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от 08.11.2018 ответчик Гильфанова Р.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И.А. от 28.03.2018 следует, что согласно акту выхода на территорию от 06.02.2019 по адресу: <адрес>, должник Гильфанова Р.Р. по указанному в исполнительном документе адресу не проживает. Со слов соседки З.Г.В. Гильфанова Р.Р. проживает по адресу: <адрес> Установлено, что по адресу: <адрес> должник Гильфанова Р.Р. не проживает и не зарегистрирована. По указанному адресу проживают Ложкины. По указанному в акте выхода в адрес телефону отвечает на звонки свекровь Гильфановой Р.Р., утверждает, что не знает место нахождения Гильфановой Р.Р.

Доказательств того, что ответчик проживает в деревянном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., год постройки 1956, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 446 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств того, что жилое помещение является для ответчика (должника по исполнительному производству) единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, возложена на ответчика.

Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы иска, и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом является для нее единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При составлении Акта описи и ареста с участием понятых и представителя взыскателя по адресу спорного жилого дома ответчик в данном доме не находилась. При этом ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, собственником доли которого является. Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явилась, воспользовавшись таким образом предоставленными ей процессуальными правами, уклонившись от явки в суд.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 24.12.2018 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 319 896 руб., а жилого дома - 378 908,50 руб.

Как разъяснено пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка с расположенным на нем зданием не может ограничивать право взыскателей на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем жилого дома не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к Гильфановой Р. Р. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, удовлетворить.

Обратить взыскание:

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- на здание, назначение: жилой дом, 1–этажный, общей площадью 25,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2019 года.

Судья:                 И.В. Савченкова