Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2021 от 28.01.2021

    Дело №

    УИД: 24RS0046-01-2021-001727-11

    (12001040039002042)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       14 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Стукаловой А.Д.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника - адвоката Салакко А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кузнецова Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства слесарем-механиком с автосервисе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ    года постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, Кузнецов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортным средством на общий срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    Кузнецов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Кузнецов А.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «MERCEDES BENZ Е240», государственный регистрационный знак У 110 ОУ, 197 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут Кузнецов А.А., управляя автомобилем марки «MERCEDES BENZ Е240»,    государственный регистрационный знак У 110 ОУ, 197 регион был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по адресу <адрес>, и в связи с нахождением в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовым А.А. воздухе, составил — 0,52 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты был направлен для проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ ККНД № по адресу <адрес>, где при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту процент этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовым А.А. воздухе, составил - 0,46 мг/л., в 04 часа 07 минут - 0,50 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, с учетом его адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние Кузнецова А.А. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно полезным трудом, в целом характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то обстоятельство, что Кузнецов А.А. оказывает помощь в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, а также помогает родителям, имеющим тяжелые заболевания.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Так, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, судом установлено, что Кузнецов А.А. управляя вышеуказанным транспортным средством был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

То обстоятельство что Кузнецов А.А. дал признательные показания не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Именно сотрудники полиции, остановившие автомобиль под управлением Кузнецова А.А., отстранили его от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а провели его освидетельствование на состояние опьянения. При этом суд отмечает, что признание Кузнецовым А.А. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его показания об этом, учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Кузнецову А.А. наказания применены быть не могут.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Кузнецову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, вещественное доказательство автомобиль марки «MERCEDES <данные изъяты> регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                  А.А.Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.