Приговор по делу № 1-998/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-998-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА                   24 НОЯБРЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи              Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                  Минжуровой Е.Б.

защитника                              Полещук И.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 185355 от 07.09.2017 г. и удостоверение № 552,

подсудимого                           Чупрова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЧУПРОВА С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего рабочим по комплексному обслуживания здания «<адрес> больница <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Чупров С.П. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Чупров С.П., находясь в зале судебного заседания в помещении Забайкальского краевого суда г.Читы, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 33 а, во время судебного заседания суда апелляционной инстанции под председательством судьи Забайкальского краевого суда Батомункуева С.Б., в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО8, не являясь очевидцем совершенного ФИО7 преступления, желая не допустить привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, умышленно дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приезжали в пгт.Новокручининский для того, чтобы арендовать дом по <адрес>. Они подошли к дому, покричали, постучали, но никто из дома не вышел. Он помнит, что по соседству произошел конфликт, из-за кучи мусора. К. оттолкнул пожилого мужчину, с которым спорил, взял ребенка и ушел. Потом он с женой ушли в сторону вокзала и уехали домой.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2016 года, приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года в отношении ФИО7 – оставлен без изменения, по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, напротив <адрес>, нанес лопатой в область шеи потерпевшего ФИО8, а так же удары кулаками и ногой по голове, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебно-медицинской и судебной медико-криминалистической экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное Чупровым С.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Чупров С.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Чупрову С.П. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Чупрову С.П. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Чупрову С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Чупрова С.П. по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Чупров С.П. имеет постоянное место жительства (л.д.131-132), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.136-137),     ранее не судим (л.д.133-134),трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Чупрову С.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Чупрова категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Чупров С.П. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Чупрову С.П. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧУПРОВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить    наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чупрову С.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Чупрову С.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко