Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-251/2020 от 30.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Артемьевой Л.В.,

с участием истца Марюкова В.М.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2020 по иску Марюкова В. М., а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Центр» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Марюков В.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Марюкова М.В., <дата>. обратился в суд с иском к ООО «УК «Центр», в уточненном исковом заявлении просит признать недействительным п. 4.2 договора управления многоквартирного жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, от <дата> между собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома /далее - МКД/ и ООО «УК «Центр» в части об одностороннем изменении управляющей компанией размера платы за управление и содержание общего имущества в МКД; признать незаконными действия ООО «УК «Центр» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из тарифа 18,41 руб. за кв. метр занимаемого жилого помещения; обязать ООО «УК «Центр» производить начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 15,63 руб. за кв. метр до изменения данного тарифа общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>; взыскать с ООО «УК «Центр» неправомерно начисленную в период с <дата> по <дата> плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 674,32 руб., за невыполнение законных требований потребителя неустойку в размере 32 286,71 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере 22 980,52 руб., а всего в сумме 68 941,55 руб. в счет погашения необоснованно начисленного долга и в счет предоплаты будущих платежей.

В обоснование иска ссылается на то, что истец Марюков В.М. является собственником * * * доли квартиры № № *** многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, Марюков М.В., <дата>. является собственником * * * доли квартиры по этому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником оставшейся * * * доли является Гриценко В.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

Лицевой счёт № *** открыт на имя Марюкова В.М.

ООО «УК «Центр» с <дата> выставляет счета на оплату коммунальных услуг и оплату содержание жилья собственникам квартир МКД № *** по <адрес> на основании договора управления от <дата>

Согласно выставленным платёжным документам размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на <дата> составил 17,45 руб. за один кв. метр общей площади в месяц.

С <дата>, менее чем через год, ООО «УК «Центр» в одностороннем порядке увеличило размер платы до 18,29 руб. за 1 кв.м., с <дата> до 19,07 руб. за 1 кв.м., с <дата> до 19,84 руб. за 1 кв.м., с <дата> до 17,75 руб. за 1 кв.м., с <дата> до 18,41 руб. за 1 кв.м.

В силу закона управляющая компания вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно в одностороннем порядке.

Между тем, собственники помещений в указанном МКД соответствующее решение об утверждении размера оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и последующей индексации на общем собрании не принимали, т.к. в повестку дня указанные вопросы не были включены и на собрании собственников не рассматривались.

В период с <дата> по <дата> размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД был проиндексирован ООО «УК «Центр» пять раз без проведения общего собрания и без принятия собственниками помещений такого решения, тем самым были нарушены нормы жилищного законодательства и его права, как потребителя, так как неправомерное и необоснованное увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ведет к дополнительным расходам (убыткам).

Сумма излишне начисленных средств за период с <дата> по <дата> составляет 3 674,32 руб., неустойка 32 286,71 руб.

<дата> в адрес ООО «УК «Центр» была направлена претензия с предложением добровольно устранить недостатки, однако в установленный десятидневный срок претензия не была удовлетворена.

Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивает сумму взыскиваемой потребителем неустойки ценой выполненных работ (оказанных услуг), следовательно, сумма неустойки составляет - 32 286,71 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, исполнитель выплачивает в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Действия и бездействие ответчика причиняют истцу Марюкову В.М. физические и нравственные страдания из-за нарушения законных прав, моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Поскольку ответчиком заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «УК «Центр» подлежит взысканию штраф в размере 22 980,52 руб.

Истец Марюков В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» Караев Е.С. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили возражения на иск, где просят в исковых требованиях отказать, поскольку договор управления многоквартирным домом № *** по <адрес> от <дата> был утвержден и подписан собственниками помещений МКД на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пункта 4.2. Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее ООО «УК «Центр» право применять размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> является законным, обоснованным и оспорено не было.

В связи с чем, правовые основания для признания недействительным пункта 4.2 договора управления от <дата> отсутствуют.

Истец Марюков ВМ в спорном периоде являлся собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ законодатель закрепил обязанность по внесению платы за услуги по содержанию жилого помещения.

Начисление собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения является не правом, а обязанностью управляющей организации (пункт <дата> договора управления от <дата>).

Судом были приобщены постановления Администрации г.о.Сызрань Самарской области, которыми в спорный период был утверждён размер стоимости услуг по содержанию муниципальных жилых помещений.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий ответчика в части начисления истцу платы за услуги по содержанию жилого помещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «УК «Центр» денежных средств в сумме 4 181,89 руб., неустойки - 41 351,75 руб., штрафа - 27 766,46 руб., морального вреда - 10 000 руб., в связи с тем, что указанные требования истца основаны на ошибочном толковании положений действующего Жилищного кодекса РФ и Закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей».

ООО «УК «Центр» просит суд обратить внимание, что в материалах настоящего гражданского дела имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с истца в пользу ответчика образовавшейся в спорный период задолженности по оплате услуг ответчика за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел судом был рассмотрен встречный иск Марюкова В.М. к ООО «УК «Центр» о признании незаконным начисления платы за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда.

Таким образом, истец Марюков ВМ в нарушении положения пункта 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ обратился с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо Гриценко В.В. в судебное заседание не явился, в ходатайстве от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. /л.д. 143/

Третье лицо АО «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» в лице генерального директора Яшагина О.В. в судебное заседание не явились, в ходатайстве от <дата> просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, считают требования истца Марюкова В.М. незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца Марюкова В.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от <дата> Марюков В.М. и Гриценко В.В. являются собственниками по * * * доли в праве каждый, а Марюков М.В., <дата>р. * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № ***, общей площадью 61.3 кв.м., жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Судом так же установлено, что управление многоквартирным домом № *** по <адрес> осуществляло ООО УК «Центр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от <дата> размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками жилых помещений в установленном законом порядке с учетом предложения и мнения управляющей организации. Не допускается принятия собственниками решений об изменении общего размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без согласованного определения структур платы, видов и стоимости работ и услуг, выполняемых управляющей организацией. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент заключения договора составляет 17,45 руб. за один квадратный метр общей площади в месяц, в том числе размер платы за текущий ремонт составляет 5,45 руб. за один квадратный метр общей площади. При изменении платы за содержание и текущий ремонт размер платы за текущий ремонт изменяется пропорционально. При отсутствии принятого решения, при установлении органами местного самоуправления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилого фонда, в том числе в каждый расчетный год, плата за содержание и текущий ремонт устанавливается равной размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии нормативных актов органов местного самоуправления, регулирующих размер платы за содержание и текущий ремонт для нанимателей, решения общего собрания собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества может быть пересмотрен управляющей организацией в одностороннем порядке с учетом уровня инфляции.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме /часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса/.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства /часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса/.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления /часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса/.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным /первоочередным/ способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников /всех ее составных частей/ на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также на пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников в таком доме.

Как установлено судом, органами местного самоуправления ежегодно выносятся постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений с указанием размера платы: постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 17,45 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 18,29 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 19,07 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 19,84 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 17,75 руб.; постановлением Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** размер платы за один кв.метр установлен 18,41 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании <дата> принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 17,45 руб. за один квадратный метр, определен порядок индексации и изменения данной платы.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.

Договор управления утвержден собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пункта 4.2 договора управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от <дата>

Пункт 4.2 договора управления не противоречит императивно установленным нормам ч. 7 ст. 156 ЖК РФ и не ущемляет права собственников МКД, как потребителей предоставляемых управляющей организацией услуг, поскольку предусматривает установление платы за содержание и текущий ремонт равной размеру платы, утвержденному органом местного самоуправления, лишь при отсутствии принятого собственниками решения и при установлении органами местного самоуправления размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилого фонда, а возможность пересмотра управляющей организацией размера платы в одностороннем порядке лишь при отсутствии нормативных актов органов местного самоуправления о размере платы за содержание и текущий ремонт для нанимателей и решения общего собрания собственников помещений МКД.

Суд также учитывает, что истец Марюков ВМ с <дата>. ежемесячно получал от ООО «УК «Центр» платежные документы по оплате за жилое помещение, являлся собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ законодатель закрепил обязанность по внесению платы за услуги по содержанию жилого помещения.

Начисление собственникам помещений многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения является не правом, а обязанностью управляющей организации.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области была взыскана задолженность с Гриценко О.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 16 955 руб., на основании судебного приказа от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области была взыскана задолженность с Гриценко В.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 16 955 руб.

Данные судебные приказы должниками не оспаривались.

Тем самым, расчет задолженности производился с учетом вышеназванных постановлений органа местного самоуправления об утверждении размера платы за пользование жилым помещением за указанный по требованиям период.

Также имеется решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, согласно которого была взыскана задолженность с Марюкова В.М., Марюкова М.В., Гриценко О.В., Гриценко В.В. за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, а встречные исковые требования Марюкова В. М. к ООО «Управляющая компания «Центр», г.Сызрань, о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу - <адрес>, от <дата> были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Марюкова В.М. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Задолженность Марюкова ВМ, Марюкова МВ, Гриценко ОВ и Гриценко ВВ при принятии судебного акта, вступившего в законную силу, определялась на основании действующих на тот период постановлений Администрации г.о.Сызрань об утверждении размера платы за пользование жилым помещением /платы за наем/, платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в городском округе Сызрань от <дата>, от <дата>, от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании с ООО «УК Центр» начисленной в период с <дата> по <дата> платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 674,32 руб., неустойки в размере 32 286,71 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 22 980,52 руб., а всего в сумме 68 941,55 руб. в счет погашения необоснованно начисленного долга и в счет предоплаты будущих платежей являются производными по отношению к основному требованию о признании недействительным п. 4.2 договора от <дата> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, вышеназванные исковые требования истца Марюкова В.М. к ООО «УК «Центр» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марюкова В. М. к ООО «Управляющая компания «Центр», г.Сызрань, о признании недействительным п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от <дата> между собственниками помещений и ООО «УК Центр» в части об одностороннем изменении управляющей компанией размера платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме, о признании незаконными действий ООО «УК Центр» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из тарифа 18,41 руб. за кв. метр занимаемого жилого помещения, об обязании ООО «УК Центр» производить начисление за содержание и текущий ремонт общего имущества по тарифу 15,63 руб. за кв. метр до изменения данного тарифа общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, о взыскании с ООО «УК Центр» начисленной в период с <дата> по <дата> платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 3 674,32 руб., неустойки в размере 32 286,71 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 22 980,52 руб., а всего в сумме 68 941,55 руб. в счет погашения необоснованно начисленного долга и в счет предоплаты будущих платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: