Приговор по делу № 1-210/2019 от 26.02.2019

Дело КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием: государственных обвинителей ФИО2, ФИО6,

подсудимого Данилов А.С.,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних иждивенцев, работающего в ООО «Астек 2» грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Данилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут находился в помещении торгового зала магазина «Золотое Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО3, которая была одета в пальто с карманами, после чего, предположив, что в кармане может находиться ценное имущество, у Данилов А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пальто, надетого на ФИО3

Немедленно реализуя возникший умысел, Данилов А.С., находясь у входной группы помещения магазина «Золотое Яблоко», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, приблизился к ФИО3, правой рукой проник в правый карман надетого на ФИО3 пальто, откуда достал, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющим материальной ценности.

С похищенным имуществом Данилов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Таким образом, своими действиями Данилов А.С. совершил преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данилов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Данилов А.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Данилов А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась с чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме путем передачи денежных средств потерпевшему в размере 10 000 рублей и признание потерпевшим данной суммы в качестве возмещения ущерба в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с мест работы и жительства, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей гражданской супруги.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях подсудимого Данилов А.С. рецидив преступлений, который является простым.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Данилов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Данилов А.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, наказание Данилов А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе совершение преступления Данилов А.С. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Данилов А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Данилов А.С. положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Данилов А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Данилов А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей, суд считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной защиты представлены надлежащие доказательства полного возмещения ущерба потерпевшему. Потерпевший в письменном заявлении, представленном в суд, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилов А.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Данилов А.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Данилов А.С. - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, детализация телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела;

- пальто, коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанностей ответственного хранителя;

- куртку, шапку – оставить по принадлежности Данилов А.С., освободив его от обязанностей ответственного хранителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)      Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.

1-210/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Трапезникова А.В.
Ответчики
Данилов Александр Сергеевич
Другие
Малинычев Е.В.
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Пушкарев Андрей Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ

Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
26.02.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2019Передача материалов дела судье
27.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2019Судебное заседание
26.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Судебное заседание
08.04.2019Провозглашение приговора
17.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее