Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5919/2014 от 27.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ВСБ-Капитал» к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСБ-Капитал» обратилось в суд с иском к Кумар С., Чуб Н. В. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании и расторжении договора. В обоснование своих требований ООО указало, что на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании от 16.08.13 года № заключенного между ним и ООО «Лист», ответчику предоставлена сумма финансирования в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о факторинговом обслуживании заключены договоры поручительства № от 16.08.13 года с Кумар С., № № от 16.08.13 года с Чуб Н. В.

Согласно реестров № № от 26.09.13 г., № № от 30.09.13 года№ от 08.11.13 г., № № от 12.11.13 г., № от 13.11.13 г. дата начала регресса определена 04.01.14 года.

Согласно п.1 договора о факторинговом обслуживании период исполнения регресса составляет пять календарных дней. Таким образом, погашение уступленного денежного требования должно быть не позднее 09.01.14 года.

В нарушение данного условия клиент не произвел погашение уступленного требования, в связи с чем, образовалась задолженность в <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО просило взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Кумар С., Чуб Н. В. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основании Генерального договора о факторинговом обслуживании от 16.08.13 года №№ заключенного между ним и ООО «Лист», ответчику предоставлена сумма финансирования в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору о факторинговом обслуживании заключены договоры поручительства № 16.08.13 года с Кумар С., № № от 16.08.13 года с Чуб Н. В., согласно п.1.3 которых они обязуются отвечать перед фактором в том же объеме, что и должник, а также за возмещение расходов или убытков, причиненных фактору неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки и в соответствии с генеральным договором.

Согласно реестров № № от 26.09.13 г., № № от 30.09.13 года, № № от 08.11.13 г., № № от 12.11.13 г., № № от 13.11.13 г. дата начала регресса определена 04.01.14 года.

Согласно п.1 договора о факторинговом обслуживании период исполнения регресса составляет пять календарных дней. Таким образом, погашение уступленного денежного требования должно быть не позднее 09.01.14 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сервисная Буровая Компания» свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, не произвело погашение суммы задолженности, в связи с чем, ООО «ВСБ Капитал» неоднократно обращалось с требованиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности и расторжении договора, однако оно не предприняло действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 22.10.2012 года составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно реестров № от 26.09.13 г., № №/З-№ от 30.09.13 года, № № от 08.11.13 г., № № от 12.11.13 г., № № 13.11.13 г. дата начала регресса определена 04.01.14 года.

В нарушение данного условия клиент не произвел погашение уступленного требования, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уведомления поручителей о произведенной уступке права требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены уведомления.

Кроме того, обязанность по уведомлению о произведенной уступке по договору возложена на ООО «Лист».

Ссылка представителя ответчиков на то, что больницами была погашена задолженность в полном объеме ООО «Лист» не может быть принято во внимание, поскольку ответчики доказательств погашения задолженности не представлено.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВСБ-Капитал» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кумар С., Чуб Н.В. в пользу ООО «ВСБ-Капитал» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.14 г.

Председательствующий Гороховик О. В.