Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» к Щербаковой ЕЕ, Щербакову АИ, Обществу с ограниченной ответственностью «Сольверс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Ланта-Банк» (после переименования АО АКБ «Ланта-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Щербаковой Е.Е., Щербакову А.И., ООО «Сольверс» мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2013 года между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и Щербаковой Е.Е. заключен кредитный договор *, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, сроком до 28 марта 2016 года с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 450 000 рублей предоставлены заемщику 29 марта 2013 года, посредством зачисления денежных средств на счет заемщика *, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 29 марта 2013 года между банком и ООО «Сольверс» заключен договор поручительства *, кроме того, между банком и Щербаковым А.И. заключен договор поручительства *, в соответствии с условиями которых, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору. Щербакова Е.Е. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес ответчиков 10 августа 2015 года в адрес Поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, пени в срок до 03.09.2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать солидарно с Щербаковой Е.Е., ООО «Сольверс» и Щербакова А.И. в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору * от 29.03.2013 года в размере 123 726 рублей 77 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – срочная задолженность по основному долгу, 16 028 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 512 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3 840 рублей 89 копеек – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 345 рублей 21 копейка – пеня на просроченные проценты. Взыскать в равных долях с Щербаковой Е.Е., ООО «Сольверс», Щербакова А.И. в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля 54 копейки.

Представитель истца АКБ «Ланта-Банк» (АО) Должикова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Щербакова Е.Е., Щербаков А.И., представитель ООО «Сольверс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, возражений по существу исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29 марта 2013 года между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и Щербаковой Е.Е. был заключен кредитный договор № 13/0058, согласно которому ответчику Щербаковой Е.Е. предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, сроком до 28 марта 2016 года, с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и 29 марта 2013 года перечислил на счет заемщика * денежные средства в сумме 450 000 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29 марта 2013 года по 20 августа 2015 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору * от 29 марта 2013 года, между Банком и ООО «Сольверс» заключен договор поручительства * от 29 марта 2013 года.

Кроме того, 29 марта 2013 года, между Банком и Щербаковым А.И. заключен договор поручительства *

По условиям кредитного договора Щербакова Е.Е. обязалась осуществлять погашение задолженности по договору, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного Договором потребительского кредита, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из п. 1.1 договора поручительства * от 29 марта 2013 года и * от 29 марта 2013 года, заключенного между Банком и ООО «Сольверс», а также между Банком и Щербаковым А.И., следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме перед Кредитором на условиях в соответствии с настоящим Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора * вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 03 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 123 726 рублей 77 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – срочная задолженность по основному долгу, 16 028 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 512 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3 840 руб. 89 коп. – пеня на просроченную задолженность по процентам, 345 руб. 21 коп. – пеня на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчиков, 10 августа 2015 года, направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в срок до 03 сентября 2015 года, между тем ответчики мер к исполнению договора не приняли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Щербакова Е.Е., а также поручители ООО «Сольверс» и Щербакова А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в сумме 123 726 руб. 77 коп., из которых: 100 000 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 16 028 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 512 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3 840 рублей 89 копеек – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 345 рублей 21 копейка – пеня на просроченные проценты. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО АКБ «Ланта-Банк» удовлетворены в общей сумме 123 726 рублей 77 копеек, то с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 224 рубля 85 копеек в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» к Щербаковой ЕЕ, Щербакову АИ, Обществу с ограниченной ответственностью «Сольверс» о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой ЕЕ, Общества с ограниченной ответственностью «Сольверс» и Щербакова АИ в солидарном порядке в пользу Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» задолженность по кредитному договору * от 29.03.2013 года в размере 123 726 рублей 77 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек – срочная задолженность по основному долгу, 16 028 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 512 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3 840 рублей 89 копеек – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 345 рублей 21 копейку – пени на просроченные проценты.

Взыскать с Щербаковой ЕЕ в пользу Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 224 рубля 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сольверс» в пользу Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 224 рубля 85 копеек.

Взыскать с Щербакова АИ в пользу Акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 224 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Дейхина