Заочное решение от 24.07.2017 по делу № 02-4141/2017 от 30.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года		г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент снабжения», Шацкому А. П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО ВТБ обратился с исковыми требованиями к ООО «Департамент снабжения», Шацкому А.П. о взыскании суммы.

    В обосновании заявленных требований указал, что   28.02.2015 года  между АКБ «Банк Москвы» и ООО  «Департамент снабжения» заключен договор о предоставлении кредита№ ххххх на сумму 3000 000 рублей сроком возврата до 28.02.2019 года с процентной ставкой 19% годовых.  В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита банк заключил договор поручительства № ххххх от 28.02.2014 года  между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шацким А.П.   ООО «Департамент снабжения» не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному  договору в связи с чем просят  взыскать солидарно с ООО «Департамент снабжения», Шацкого А.П. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность 6357 688 рублей 07 копеек, из которых : 2275477 рублей 92 копеек– просроченный основной долг; 368886 рублей 88 копеек просроченные проценты, 357801 рубль 73 копеек -– проценты на просроченный основной долг; 3 355 521 рублей 54 копеек – пени за просрочку долга и процентов.

Представитель ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ООО «Департамент снабжения» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Ответчик Шацкий А.П. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Судом установлено, что 28.02.2015 года  между АКБ «Банк Москвы» и ООО  «Департамент снабжения» заключен договор о предоставлении кредита ххххх на сумму 3000 000 рублей сроком возврата до 28.02.2019 года с процентной ставкой 19% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита банк заключил договор поручительства№ ххххх от 28.02.2014 года  между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шацким А.П.

 В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства от 24.03.2015 года  процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых начиная с 31.03.2015 года.

ООО «Департамент снабжения» не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 82 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита заемщик обязан уплатить кредитору помимо процентов, пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что факт получения заемщиком кредита в размере 3000 000 рублей сроком возврата до 28.02.2019 года с процентной ставкой 19% годовых, а с 31.03.2015 года  с процентной ставкой 24 % годовых не оспаривался.

 Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет: 6357 688 рублей 07 копеек, из которых : 2275477 рублей 92 копеек– просроченный основной долг; 368886 рублей 88 копеек просроченные проценты, 357801 рубль 73 копеек -– проценты на просроченный основной долг; 3 355 521 рубль 54 копеек – пени за просрочку долга и процентов.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 819, 811, 330 ГК РФ и дополнительного соглашения к договору банковского счёта признает обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита в полном объеме было обеспечено в порядке ст.ст. 361-367 ГК РФ поручительством Шацкого А.П. на основании договора поручительства № ххххх от 28.02.2014 года.

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 3.1. договора поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства вышеуказанных лиц по основаниям, приведенным в ст. 367 ГК РФ.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение, не представлено.

Доказательства, представленные Банком ВТБ (ПАО) в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 39988 рублей, также подлежащую к взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 2275477 ░░░░░░ 92 ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 368886 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 357801 ░░░░░ 73 ░░░░░░ -– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 3 355 521 ░░░░░ 54 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39988 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░.

  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.