Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2020 ~ М-634/2020 от 09.09.2020

Дело №

Поступило в суд 09.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2020 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Глушневу С. С.чу, Боровко Г. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратился с исковым заявлением в суд к Глушневу С.С., Боровко Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Глушнёвым С.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязан предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Боровко Г.М. Условия кредитного договора в части выдачи кредита банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиками и поручителями были нарушены. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Ответчикам, были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Глушнёва С. С.ча, Боровко Г. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., проценты за пользованием кредита- <данные изъяты> пеня за неуплату основного долга – <данные изъяты> пеня за неуплату процентов – <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает, так как решение о взыскании задолженности, вынесенное ранее, в банк не поступало, задолженность не уменьшалась.

Ответчик Глушнев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Боровко Г.М. с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключал с банком Глушнев С.С. После взыскании задолженности с него и Глушнева С.С. в судебном порядке, было возбуждено исполнительное производство, по которому с него ежемесячно производятся удержания из заработной платы.

Третье лицо – ЗАО ВТБ Регистратор в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшиепоручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п.6).

Согласно кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Глушневым С.С., банк предоставил кредит заемщику в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (п.2, 5, 6). Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, датой платежа является <данные изъяты> каждого месяца (п. 3, 9, 10). В соответствии п. 11, 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета <данные изъяты> В качестве обеспечения по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица (договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Кредитного договора) (л.д. 19).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глушнев С.С. должен был вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21). График был подписан ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Боровко Г.М., с прилагаемым к нему графиком внесения платежей, подписанные пручителем Боровко Г.М. (л.д. 26-29, 30), согласно которым Боровко Г.М. обязался отвечать в польном объеме перед банком за заемщика Глушнева С.С. (п.1.1). Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю. Требование об уплате задолженности (п.4.2).

Кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика Глушнева С.С. № в сумме <данные изъяты> что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 32-48).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял требование ответчикам об уплате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50). При этом суд отмечает, что данные требования не содержат сведений о намерении банка о расторжении кредитного договора. Также указанные требования направлены за пределами срока, установленного ст. 367 ГК РФ и п. 4.2 договора поручительства, так как данный срок истеу ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ + 1 год), в связи с чем договор поручительства является прекращенным в силу действующего законодательства и положений договора поручительства.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Глушнёва С. С.ча, Боровко Г. М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании данного решения суда Ордынским районным судом АО Россельхозбанк ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы в отношении Боровко Г.М. и Глушнева С.С. № <данные изъяты> на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании заявлений представителя банка по доверенности <данные изъяты> По данному исполнительному производству производятся удержания из заработной платы <данные изъяты>

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку задолженность по указанному кредитному договору была взыскана на основании решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, втом числе по основному долгу, основной долг не может быть повторно взыскан, о чем истцу было известно, так как его представителем на исполнение в службу судебных приставов были предъявлены исполнительные листы на обоих ответчиков, и по исполнительному производству в отношении Боровко Г.М. производятся ежемесячные взыскания, о чем истец не может не знать. В отношении требований о взыскании задолженности по процентам и неустойки, указанным решением суда также взыскивались договорные проценты и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не лишен был права требовать взыскания договорных процентов по день исполнения решения суда, однако не воспользовался данным правом, дело было разрешено по заявленным требования, в связи с чем с учетом взыскания ранее основного долга, процентов и неустойки, в удовлетворении настоящего иска следует отказать в силу ст. 10 ГК РФ, так как со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец не мог не знать о состоявшемся решении суда ранее о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, но в других размерах, с учетом того, что по нему проводятся удержания из заработной платы должника Боровко Г.М.

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности, но в нем отсутствует и требование о расторжении кредитного договора. В связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска АО «Р. сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к Глушневу С. С.чу, Боровко Г. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в виде ареста имущества, принадлежащего Глушневу С. С.чу, Боровко Г. М., в пределах заявленной суммы <данные изъяты> коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, принятые меры обеспечения подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать АО «Р. сельскохозяйственный банк» в удовлетворении искового заявления к Глушневу С. С.чу, Боровко Г. М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отмены мер обеспечения в виде ареста имущества, принадлежащего Глушневу С. С.чу, Боровко Г. М., в пределах заявленной суммы <данные изъяты> принятых на основании определения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.12. 2020.